Mixerless 1 - Mixatul cu laptop si o intefata audio. Partea 1

Mixerless - Mixatul cu laptop si o intefata audio. 

Despre trecerea de la mixatul analogic direct la virtual fără ocolire prin digital. 

Despre mixatul live a mai multor surse pe laptop cu o interfață audio firewire. Deasemenea despre Windows modificat radical pentru audio profesional. 

Soluțiile propuse sînt valabile pentru: Mixat live inclusiv monitorizare pe scenă, Producție muzicală, Sampling live, DJ-ing cu multe surse. Discuția pornește de la 8-10 canale audio în sus. 

O soluție simplă, eficace și destul de ieftină. Și destul de mobilă. Încearcă să cari un mixer Midas de 16 canale ca să înțelegi ce vreau să spun. 

Articolul se adresează în special celor care vor să mixeze o trupă și nu știu ce să își cumpere.

Ideea nu e nouă în nici un caz. Nine Inch Nails fac asta de mult timp http://www.youtube.com/watch?v=4kU0skUZTIw Nine Inch Nails nu sînt trupă de garaj, pentru cei ce nu știu sînt trupă care umple stadionele oriunde în lume. Pentru cei care nu înțeleg engleza, vocalistul își comandă singur delay-ul cu un controler atașat la microfon care acționează direct softul din calculator. Sunetistul nu are nici un rol.



Acest articol a apărut pe măsura documentării pentru designul audio la o piesă de teatru mai precis un muzical numit Supermarket, amănunte și poze aicihttp://www.facebook.com/home.php?#%21/pages/Supermarket-Muzical/264422561931?ref=ts ; video-uri de la avanpremieră http://www.youtube.com/user/Supermarketism#p/u 



Se dă misiune imposibilă. Un musical cu 11 actori unde toată lumea cîntă. Se cîntă peste negativ care vine din calculator. 

Să sonorizezi 11 voci care cîntă live într-un spațiu mic. Practic se cîntă foarte aproape de public, unii actori ajungînd să cînte din public. 

Spațiul e un pod foarte mare și foarte puțin modificat. Încap 100 de spectatori. 

Se cîntă cu headset-uri, un fel de lavaliere care se fixeaza pe cap, pentru că actori dansează. 

11 voci + o clapă care cîntă live + negativ din calculator. Deci 13 surse din care aproape tot timpul sînt prezente 6 sau 7. 

E nevoie de reverb deștept, un mănunchi de compresoare, o plasă de EQ-uri și ceva efecte speciale pentru cîteva momente. 

Se dau 2 amplificatoare și 2 seturi boxe. 

Actori au nevoie de monitorizare. 

Unii actori cîntă în mai multe grupe pe rînd, grupe care se schimbă de la melodie la melodie. 

Totul cît mai ieftin, vorbim de teatru independent care trăiește din banii spectatorilor. 

Cum se face ? 





Analogic 

Am încercat cu MIDAS Venice. Pentru cei ce nu știu, ăsta e un mixer vestit pentru sunetul cald și foarte precis. Exact așa e. Am avut pe mînă variante de 16, 24 și 32 de canale. Toate sună foarte bine. EQ-ul e de vis. Dar cel mai impresionant e chiar felul cum însumeaza bus-urile adică sunetul final. Și faderele care nu sînt liniare ci logaritmice, se mixează foarte natural. Deci brici pentru mixat live. 

Dar Midas costă mult, nu e din clasa medie. 

Și în cazul de față prețul nu a fost cel mai mare impediment. Problemele adevărate sînt submixarea separată către monitoare, rutarea dinamică în subgrupe, compresarea pe canal și subgrupă, microfonia din cauza spațiului mic și a numărului mare de microfoane, egalizarea foarte dificilă a vocilor din cauza spațiului și a diferențelor foarte mari între dinamicile vocilor. De exemplu doi din actori trebuie să cînte din culise împreună cu cei de pe scenă ca să sublineze senzația de cor. Acei 2 sînt fiecare din altă subgrupă și au și ei apariții separate sau în grup. Nebunia e maximă pentru că Midas nu are vumetre pe fiecare canal. (da și costă 3.000 euro varianta pe 16 canale, 4.000 pe 24 respectiv 5.000 euro pe 32 canale). Așa că frustrarea e maximă și pentru mine și pentru actori. Unul din ei a refuzat să mai cînte din culise. 

Cum să mixezi cînd unul din actori, la o scenă, cîntă atît de tare încît cu canalul jos, asta înseamnă fără amplificare, acoperă corul de 4 oameni ampllificați care cîntă altceva http://www.youtube.com/user/Supermarketism#p/u/16/Y_Jl0ShrzCoVezi aici de la secunda 46. Ambitusul respectivului e de invidiat dar combinația e ucigătoare. Ok, e nevoie de mai multe compresoare și dacă se poate diferite feluri de compresoare cu reglaje diferite. 



Ce e de facut. 

Simplu. Trecem in digital. Am cautat un mixer digital. Pe lîngă rutarile imposibile în analogic digitalul iți oferă EQ cu 4 parametrice pe canal și dinamică (compresor-limitator-gate-expander) pe fiecare canal. Exact ce-mi trebuia. 

Mixere digitale ieftine sînt puține. Pentru că nu e ușor să faci așa ceva. Exista pe vremuri Behringer DAX32/16 care se găsește la mîna a doua pe la 600 euro dar fiabilitatea lui lasă de dorit. În rest sub 2.00 de euro e tăcere dacă nu iei în seamă Roland M16DX - care nu e prea convingător ( e un fel de jucărie). 

Așa că a rămas varianta laptop - DAW - interfață audio. Rutare cît vrei și cum vrei, dinamică pe fiecare canal, ieșiri pe oricîte ieșiri fizice ai. 

Laptopul existînd deja în schemă era o soluție naturală. 



Un alt avantaj al DAW-ului la care am renunțat între timp - automatizarea. Pentru că există negativele cîntecelor în DAW se poate foarte ușor automatiza tot în funcție de negative. Ai pornit cîntecul, a pornit și automatizarea pentru cîntecul respectiv, nu ai probleme de sincronizare. Foarte simplu. Deschide microfoanele, închide microfoanele, poți schimba la fiecare cîntec componența subgrupelor, mixează cît de cît. Am renunțat la automatizare în primul rind pentru că dacă deschizi microfoanele prea devreme se aud respirații, și apoi de la spectacol la spectacol nivelele se schimbă de zici că umblă cineva la gain. Trebuie să refaci automatizarea la fiecare spectacol sau repetiție. Singurul lucru pe care-l poți automatiza e rutarea dinamică. 



CUM 

In primul rînd cum sună?

Asta a fost întodeauna prima întrebare și primul semn de mirare. Sună cum vrei tu, ăsta e răspunsul corect. Vrei să sune moale, catifelat, precis dar pufos? Vrei să sune agitat, colorat, și fistichiu? De la EQ Pultec și compresoare Neve sau Fairchild la channel strip SSL, Manley, Harisson, de la efecte Eventide la Lexicon, tot ce a avut mai bun analogicul în ultimii 40 de ani se găsește acum în virtual. http://www.uaudio.com/menu/products.htmlAici ai cîteva din cele mai vestite scule audio ever trecute în virtual. Și chiar sună ca originalul. Trebuie doar să ai o interfață audio adevărată. Între timp odată cu creșterea puterii procesoarelor nu mai e nevoie de nici o placă specială cum sînt cele de la AU. Un compresor Fairchild 670 original costă azi, dacă îl găsesti în stare de funcționare în jur de 30.000 $, ca să îți faci o părere. Iar diferența într-un lanț acustic de studio între Fairchild-ul  real și cel virtual poate fi detectată probabil de 1 la 100.000 și aici includem numai oameni cu ureche antrenată. Mă rog, e ca trecerea de la fotografia pe film la digital. Eu cunosc oameni care încă fac fotograie pe film ba mai fac și bani din asta. Dar fotografia pe film nu mai există de mult.





Cum arată lanțul audio în mixatul virtual 

O interfață firewire sau PCI cu multe intrări (8 mono de obicei) + o extensie cu încă 8 intrări care se leagă pe cablu optic de interfață. 

Interfața se leagă la un computer, în cazul interfeței PCI obligatoriu un desktop. 

În computer un software de mixat-procesat în timp real care se numește generic DAW (digital audio workstation) 

Din computer ieșirea (sau ieșirile) se fac tot prin interfață care de obicei are 8 intrări și 8 ieșiri. 

În cazul meu: 

11 sisteme wireless Senheiser. Normale, nimic special. Toate intra in Motu 828 MKII (interfață care se fabrică din 2003) și în Behringer ADA 8000 (e doar o extensie, 8 intrari AD cu iesire pe ADAT optic). Behringerul ADA 8000 se conecteza optic la Motu și extinde numărul de intrări posibile de la 10 la 18. Și costă putin - 200 euro- e foarte rezistentă și deși numele Behringer e destul de hulit, am întilnit această extensie peste tot, inclusiv la artiști cu bani foarte mulți, semn că își face treaba bine. Bun, am ajuns cu 11 microfoane + o clapa în interfața MOTU. 



Interfață 

De ce Motu? Pentru că are 10 intrari analogice pe bune. Căutați orice interfață firewire în regiunea 700-1000 $ cu minim 8 intrari plus ADAT optic pentru încă 8, rezistentă, de firmă, și care sa nu crape foarte repede (cei care au avut Presonus știu la ce ma refer). Foarte important cum sună, drivere, suport tehnic. Lista se reduce foarte repede la 2 nume: MOTU sau RME. Mai e și TC Electronics dar e la limită.  Dacă pe listă vi se pare că ar mai trebuii să apară și alte nume vă înșelați. Vi le dau eu ca să stiți: Presonus, EMU, M-audio, Focusrite, SSL, Lexicon, Echo. http://www.tweakheadz.com/audio_interface_fw_comparison_chart.htm sau aici http://www.silentway.com/tips/equip/io.php 

E adevărat că unele sînt mai ieftine, altele poartă nume celebre. Pentru 100 de euro mai puțin acum o să sunați de 2000 de euro mai ieftin mai încolo. 

Iar interfețele digitale pentru calculatoare nu au NIMIC de-a face cu lumea audio analogică de acum 10 ani - vezi Lexicon, SSL și Focusrite. (în special Focusrite) 

Cel mai important am primit un MOTU 828 MKII donație. Așa că discuția se încheie aici. E adevărat că eu am solicitat MOTU. 



Sistem de operare. 

De ce discutăm de sistem de operare? Aș zice că esențial e să îți meargă motorul bine și apoi îți cumperi cauciucuri. 

OSX-ul lui Apple e foarte atragator dar funcționeaza pe un harware prea scump. Ferice de cei ce își pot permite un Mac. Motu merge perfect pe Mac dar cu toate astea nu ne putem permite decît un Hackintosh. Pentru cei ce-și pot permite, OSX 10.5.x cu Logic 8  pare soluția ideală. Tot ce vine după, orice combinații, duc la mărirea latenței. Logic 9 e încă plin de bug-uri și foarte lent. Dacă vreți neaparăt să vă faceți mîna sau vă roade invidia pur și simplu puteți încerca Hackintosh. Orice varianta de OSX inclusiv Snow Leopard merge pe aproape orice configurație de PC inclusiv laptop ba chiar și netbook. Cea mai indicată variantă (stabilitate, drivere) este 10.5.6. Merge cu firewire pe PC cu toate interfețele cunoscute. Logic 8 sau 7 merge uns, cu minim 24 canale cu EQ și compresie pe fiecare canal pe o configurație banală gen dual core 2 GHz și 1 GB RAM. Sau 8 giga samplere în Logic sau Ableton fără nici o problemă. Secretul e ascuns bine în sistemul de operare și se numește AudioCore. Dar după 2 săptămîni de frecat Logicul am abandonat pe motiv de rutare și mixer. Merge foarte bine dar mie nu-mi place deloc (nu comentez). Mai încerc cu MainStage dar slabe speranțe.



Linux. Motu de care m-am legat de la început nu are drivere Linux. Rușine...... Aș fi fost foarte fericit cu Ardour pe Linux. Poate că totuși o să-l încerc, cu ceva drivere artizanale. Mai ramîne să sap. Oricum așa cum windowsul trebuie curățat de toate procesele inutile așa și Linux. http://pcplus.techradar.com/node/3091și ei au ajuns la aceiași concluzie, ca și în lumea Windows, se instalează pe aceiași mașină o distribuție de kernel care nu face altceva nimicdecît audio, pe lîngă kernelul obișnuit. 

Distribuții linux gata modificate pentru audio: Musix, 64 Studio, dynabolic, StartCom, AGNULA, Ubuntu Studio, jacklab O parte din aceste distribuții nu mai există. O altă parte sînt vechi și nu au mai fost updatate. Dar merg foarte bine pe calculatoare reciclate. Vă recomand să căutați pe cele ce conțin Ardour mai nou de 2.8.4 



A rămas surpriză....................Windows. 

De ce Windows XP SP2 ? In general e recunosut in cercul pasionaților de DAW-uri ca varianta cea mai indicată pentru audio profesional. XP SP3 a stricat driverul de firewire, Vista e o glumă ca sistem de operare, Windows 7 nu are încă drivere de firewire ok și este oricum foarte mare, prea stufos pentru laptoape ieftine sau netbookuri mici. Nici Vista nici Windows 7 nu stau bine la capitolul drivere Firewire în special dacă vorbim de Firewire 800 sau orice mai nou de anul 2003 gen PCI-Firewire800 sau mai rău PCIe-Firewire. La fel cu plăcile PCIe audio. 

Oricum am întîlnit muzicieni care lucrează pe Vista, sînt frustrați îngrozitor dar nu vor să se întoarcă la XP. Pentru cei care înțeleg că o sculă e doar o sculă indiferent cum arată, iată ce poate face un XP-ul modificat: În primul rînd nu vorbim de XP-ul standard. Există cel puțin 10 variante de XP modificate mult sau chiar radical din care 2 de care am eu cunoștință poartă denumiri cu audio gen "Win XP audio optimised". Kit-ul XP-ul standard are în jur de 700 MB. Versiunile modificate au de la 300 MB la 70 MB. XP original instalat are minim 1,4 GB, versiunile modificate au de la 700 la 200 MB. Versiunea de 70 de MB e atit de radicală încît eu n-aș numi-o XP. Se instalează și pe un calculator 486 cu 32 MB de RAM, XP-ul standard nu acceptă instalarea pe mai puțin de 256 MB. 

Unele din versiunile modificate, în special cele pentru muncă specializată ca cea audio profesional, sînt versiuni închise, nu fac update, nu verifică nimic pe internet, nu au internet, nici wireless, nici măcar protocolul de rețea corespunzător. Aceste versiuni își arată puterea și stabilitatea foarte repede. Practic XP-ul devine mai stabil decît OSX-ul și se bate pe burtă cu linuxul. Știu, multă lume o să aibă de vociferat aici. Dar eu am văzut OSX-ul crăpînd des și chiar am învățat cît de ușor e să-l faci să crape făcînd lucruri obișnuite. Iar OSX-ul nu e așa de ușor de modificat precum XP-ul. 

Un XP modificat bine poate ajunge la performanța de a funcționa stabil în mod ASIO 32 samples cu cel puțin 10 canale audio. XP-ul obișnuit nu poate face asta nici în mod ASIO 96, nici măcar în ASIO 128 samples, doar în 192. Diferența e de trei milisecunde latență. 

Nu sînt de accord cu varianta XP-ului standard care e instalat și apoi meșteșugit. În primul rînd trebuie să scapi de ACPI, mai bine zis să nu-l instalezi pentru că nu poate fi dezinstalat. Și nu e singurul pe listă. Pînă și driverul de firewire a lui Microsoft intră în aceiși categorie. Ați încercat vreodată să dezinstalați driverul de firewire? Mă rog, să zicem că reușiți să-l ștergeți, XP-ul îl pune înapoi de fiecare dată și nu poate fi înlocuit cu cel din SP2.

Un XP corect modificat nu are mai mult de 8 procese active la bootare, comparat cu XP-ul obișnuit care are 21. (Ctrl+Alt+Del - pe bara de jos în stînga)

Concluzia? Trebuie săpat după un XP modificat. Cel mai puțin modificat XP se numește http://forum.cockos.com/showthread.php?t=30162&highlight=windows"Windows XP SP3 nLited and Audio Optimised" nu îl recomand decît dacă aveți un laptop mai serios, de la dual în sus și nu faceți cine știe ce. Dacă aveți un laptop amărît încercați TinyXP sau chiar MicroXP. 

Și cel mai important, nu trebuie nicidecum o sculă dedicată. Laptopul sau desktopul poate avea 2-3 windowsuri instalate în paralel care funcționează toate. Nici măcar nu trebuie mai multe partiții. Trebuie în jur de 1 GB pentru fiecare instalare și multă atenție. Am pus pe un laptop care avea Vista original încă 2 windows XP și am funcționat cu ele bine mersi. Bineînțeles Vista era cel mai instabil și lent DAR era cel mai frumos. Era și singurul care avea internet, gadgeturi, și încă o sută de servicii inutile. Eu funcționez pe 3 calculatoare din care 2 au XP, Windows7 și OSX în paralel pe același disk. 

Pentru a verifica cît de varză e un windows pentru audio http://www.pc-music.com/content/tweaking-windows-xp-audio; și http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml 

Atenție, textele despre cum să modifici un XP deja instalat pot fi ignorate. Nu e deajuns pentru audio profesional extrem. Trebuie o versiune modificată care NU instalează din start zeci de servicii. De exemplu am văzut o versiune care nu numai că nu facea update la ceasul windowsului, nu avea ceas sau calendar deloc. Dacă poți să renunți la serviciile care consumă întreruperi time-critical de genul "video acceleration", "write behind cache", "plug-and-play", etc, lista e lungă, atunci obții un sistem de operare dedicat audio și doar audio și care nu face nimic altceva. Și pe același calculator se instalează un alt XP sau un Windows7 care face orice altceva. Simplu. Rebootezi și încarci alt sistem.

Sau și mai corect, un Windows pe fiecare disc. Pentru desktop e o variantă elegantă, un hardisk mic costă 50 euro, din bios schimbi ordinea de bootare și automat și ce sistem se încarcă. 



Ce calculator? 

Aici tristețea e mare. Îmi pare rău să vă spun asta dar marea majoritate a laptop-urilor nu au ce le trebuie. Să o luăm în ordine. Maxim 40% din laptoape au firewire. Nu e considerat esențial. Din cele care au firewire 15%-20% au cipul Texas Instruments. E singurul controler firewire care merge perfect. Restul sînt în general glume. Am observat că laptoapele Toshiba/Acer au ce trebuie, dar asta se schimbă foarte des. Se verifică simplu / Control Panel / Device Manager / IEEE 1394 Bus host controllers / Dacă scrie Texas Instruments e ok. Pentru restul nu am sugestii pentru că nu am găsit o soluție reală deși m-am lovit de problemă. Am încercat să fac un Dell cu controler firewire Richoh să funcționeze și nu am reușit decît în 512 samples adică 12 milisecunde (doar firewireul) latență dar nici așa nu era foarte ok. Oricum, ce trece de 256 samples nu mai poate fi folosit pentru mixat live. 

Dacă laptopul nu are firewire sau are un firewire prost se poate cumpăra o interfață PCMCIA-Firewire 15 $ sau ExpressCard - Firewire în jur de 40 $. Atenție mare la cipul interfeței. Dacă nu e Texas Instruments atunci mai bine nu. 

Pentru desktop se găsesc peste tot adaptoare PCI - firewire. Din nou, NU cumpărați varianta ieftină cu cip VIA. E bună doar pentru camere video ieftine. Căutați varianta cu cipul Texas Instruments. Dacă nu o găsiți în Romania o găsiți în Germania și costă probabil în loc de 10 euro dublu adică 20 euro cu tot cu drum. 

În schimb există la categoria desktop, plăci de bază Asus și Gigabyte care au cip firewire on-board Texas Instruments și care merg excelent. 



De ce Firewire? Ce, USB nu e ok? 

USB-ul în domeniul audio e doar pentru amatori sau pentru MIDI. MIDI are o viteza scăzuta 31,25 KHz baud rate, așa că nu conteaza cu adevarat pe unde ajunge sau cît de repede. USB-ul nu poate ține pasul cu mai multe canale audio în regim full-duplex mai ales pe 24 biți. Ca să nu mai vorbesc de frecvențele de eșantionare - sampling rate: la 96 KHz / 24 biti USB-ul abia poate duce cu mare greutate la 3-4 canale duplex. De 192 KHz nici nu poate fii vorba. Poate doar 1-2 canale dar din comentariile celor de la RME depinde foarte mult de calculator, de cipul interfetei USB, de sistemul de operare, de drivere, de ce softuri mai exista pe calculator, ma rog o intreaga ecuatie http://www.rme-audio.de/en_products_fireface_uc_systems.php?page=content/products/en_uc_pclaptops 

Aici exista un tabel cu laptopuri testate de ei, de RME. Cine sînt RME? Una din firmele de top în domeniul interfețelor profesionale audio. Au unele produse care există pe piață de 10 ani !!! Din 2000 și 2001 și funcționează fără probleme. În domeniul audio digital e ca și cum ai avea o mașină funcțională de 100 de ani și ai merge cu ea la slujbă. Mă uitam că pînă și o interfață 1010 de la M-Audio se apropie de această categorie. Dar M-audio e în altă ligă cînd e vorba de calitatea sunetului, într-o ligă inferioară. 

De ce USB-ul e inferior Firewire-ului? E complicat și detaliile sînt prea tehnice. Sînt două interfețe diferite, cu funcții asemănătoare. Principala desosebire e că firewire e o interfață inteligentă care nu folosește procesorul calculatorului deloc. Felul cum funcționează aceasta rețea peer-to-peer în cazul firewire audio o face să fie mult superioară USB-ului (indiferent de varianta USB 1, 2 sau 3) mai ales cînd vine vorba de latențe. USB-ul introduce în lanțul audio întirzieri de ordinul 10-15 milisecunde doar din interfață. În unele cazuri chiar 30 milisecunde. Vorbim de cele mai scumpe interfețe audio USB - peste 500$. Și cam aici se incheie discuția despre USB pentru că nu poate fi folosit pentru aplicații live.







Continuare în partea a doua