Atelier manufacturier de SEO/SEM

Manualul incepatorului in SEO/SEM - Nu e pentru experti.

"Daca cineva iti GARANTEAZA ca iti poate aduce siteul imediat pe prima pozitie a motoarelor de cautare,  poti sa inchei discutia imediat. E o prostie. Iti pierzi timpul"

Daca cineva iti sugereaza ca ar putea sa iti asigure un loc fruntas in listele motoarelor de cautare pe domeniul tau, fii circumspect. Foarte circumspect. In foarte scurt timp SEO si SEM vor fi mai importante si vor costa mult mai mult decit designul, dezvoltarea si punerea in functiune a unui site masiv (nu doar mare). In unele domenii deja se intimpla. In Romania. De fapt in SEM s-a ajuns la noi in Romania sa se plateasca mai mult decit afara pe anumite cuvinte cheie. Si s-a ajuns bineinteles la sume de milioane de euro pe luna pe domeniu. Da, da ai citit bine, MILIOANE de euro pe luna pe domeniu de activitate. UAU nu? Pai ce mare chestie, sint domenii cu 10 linkuri sponsorizate, fiecare click 3 $, si trafic pe principalele cuvinte cheie din domeniu peste 350.000 vizitatori pe luna. Bine doar in perioada de sarbatori, in rest imparte suma la 3.

Anecdota e ca linkurile organice (nesponsorizate) au trafic mult mai mare oriunde in lumea asta, deci face sens sa investesti in SEO si SEM si nu in AdWords si AdSense. Si totusi nu se intimpla asta.

In primul rind ce e SEO, ce e SEM?

SEO  Search Engine Optimization se refera in primul rind la site, la cum e construit, cum arata cind e scanat de botii motoarelor de cautare , cit de accesibil este continutul si mai ales la ce face referire continutul pentru indexare.

SEM Search Engine Marketing se refera mai putin la site ci la ce faci prin preajma siteului. Eu ii spun joc de picioare.

In al doilea rind pentru ce facem SEO si SEM, pentru ce motoare de cautare? Google, Yahoo sau/si Bing. Sint usor incompatibile? Cumva intelegerea pe 10 ani intre Yahoo si Microsoft inseamna ca Yahoo practic nu mai are motor propiu de cautare?

Din experienta mea, adica Analitics si Awstats pentru siteuri romanesti, in Romania practic nu exista altceva in afara de Google. Stiu ca suna ca dracu dar asta e. Yahoo are 1% si Bing tot atit. Vorbim de site-uri romanesti pentru romani. Daca auzi vestita discutie despre cit de bun e Bing a lui Microsoft si cit de repede o sa-l prinda din urma pe Google poti linistit sa pleci de linga cei care discuta asta, iti pierzi timpul. Google are un nivel al inovatiilor si o viteza cu care le implementeza la care nici Yahoo, nici Microsoft nu au acces.

Dupa care discutia despre motoare de cautare se muta intre Google local si international (in unele cazuri 60%-40% in altele 70%-30%). In traducere Google.com e folosit masiv pentru cautarea locala in loc de Google.ro, o greseala sint de accord, dar o greseala la care trebuie sa fi atent. O greseala care iti poate folosi.

Google.ro are index diferit de Google.com asa ca rezultatele vor fi diferite.

Am vazut in ultimul timp greseli copilaresti facute de oameni destul de agili si chiar tehnici care inteleg foarte bine conceptul de motor de cautare si SEO.
- Pagini esentiale din site fara titlu si fara descriere.
- Descriere facuta gresit de genul "Suntem singura companie care TRALALALALALA"
        Pentru Google asta inseamna ca siteul va aparea la cautari pentru "Suntem", pentru "Singura", pentru "Companie" si daca mai e loc pentru "TRALALALALA". Oricum "TRALALALALA" va avea o relevanta scazuta.
- Nelistarea in directoare sau listarea in prea putine. Unul din concurentii pe care ii  supravegheam pentru un client a aparut intr-o zi cu 10.000 de listari in directoare. Bineinteles ca nu doar in Romania. A urcat imediat in rankingul Google vreo 10 pozitii. De pe 18 pe 8. Intre timp Google spune ca nu mai ia in seama directoarele dar asta cred ca e vrajeala. E mai complicat de atit. Mult mai complicat. Oricum listarea in directoare trebuie facuta.
- Backlinkurile de calitate sint la fel de importante ca o descriere buna a paginii. Fara linkuri CATRE site-ul tau nu existi nici in fata moatoarelor de cautare.


Exista SEO si SEM Whitehat adica curat, fara tactici murdare. Exista SEO si SEM Blackhat adica tactici murdare. Si exista SEO si SEM Bluehat, adica o combinatie intre cele doua.
Google nu uita. Daca ai facut timpenii, de genul Blackhat sau ai cumparat linkuri e posibil ca domeniul tau sa ajunga banat. Chiar daca isi schimba propietarul ramine banat. Asa ca mare atentie. E extrem de simplu sa iti banezi siteul si extrem de greu sa ii ridici interdictia.
Citeva metode care iti vor asigura depunctarea rapid: (adic NU fa asta)
 - Texte invizibile. Crawleri Google pot sa depisteze usor textele cu vizibilitate redusa. Depunctare garantata. (De ce? Texte ascunse pentru public pe care le vede doar motorul de cautare? Ha ha)
 - Repetitia continutului pe mai multe pagini. Dublarea continutului. Atentie la directoare. (de multe ori siteul a fost in teste intr-un director apoi a fost copiat in radacina si directorul original a ramas si el. Asta inseamna duplicarea continutului) Depunctare garantata.
 - Listarea in directoare sau in categorii gresite. Eu vind papusi si ma listez in toate categoriile de vinzare. Adica apar si la arme, de exemplu. Depunctare garantata.
 - Backlinkuri dubioase. Depunctare garantata.
Viteza de update a depunctari a crescut foarte mult. Acum citiva ani puteai sa incerci metode gresite saptamini in sir. Astazi mare minune daca nu te depuncteaza in citeva zile de facut prostii.


80-85% din paginile pe care Google incearca sa le indexeze sint spam, malware, blackhat, falsuri, furturi, etc.
Adica peste 80% din internet e in zona gri sau chiar neagra.
Incearca pe google.ro sa cauti cuvintele astea (care trebuie sa recunosti sint absolut normale):

cheie
ieftin
adobe
gratis
preturi
Uita-te bine pe prima pagina la fiecare. Nu-i asa ca e socant la Adobe? Pe prima pagina! Link catre keygenguru !! Bineinteles ca e malware(s-ar putea ca la timpul cind cititi acest articol lucrurile sa se fi schimbat dar intre 01.09.2009 - 01.12.2009 asa aratau)
In realitate aproape orice cuvint incerci te lovesti de spam/malware. Daca e un cuvint care vinde sau legat de ceva care se vinde e dezastru.
E razboi cu adevarat si Google pierde.

Google foloseste Trust/Authority of the Host Domain ca sa mai faca ordine in nebunia asta.

Din 10 octombrie 2009 Google a schimbat regulile din nou, au bagat Caffeine la inaintare, nu a mers bine, de la 1 ianuarie 2010 schimba regulile din nou. In cosul cu birfe sint cel putin 30 de variante despre ce urmeaza.
Ia auzi una:
In curind Google o sa foloseasca si viteza unui site pentru ranking

http://www.webpronews.com/topnews/2009/11/13/google-page-speed-may-be-a-ranking-factor-in-2010

Asta e big news. Relevanta unui site legata si de viteza de raspuns a site-ului.

Mixerless 3 - Mixatul cu un laptop si o interfata

OK. Ce DAW? 
Lista se tot micșorează și ca să scurtăm textele o să afirm că în general toate softurile cu cheie USB (adică majoritatea) nu sînt potrivite pentru așa ceva. Există excepții notabile dar sînt scumpe (ăsta e un termen relativ dacă vorbim de Pyramix a lui Merging care înlocuiește cu succes Venue D-Show Digidesign de 80.000$). Puteți găsi pe forum mai mulți băieți care au trebuit urgent să învețe alt soft pentru că au pierdut cheia USB în turneu. Dar nu de asta nu sînt potrivite softurile cu cheie USB. E vorba de amănunte tehnice. 
Pe măsură ce am experimentat cu diverse variante m-am tot lovit de Reaper. Un program cu un nume în batjocură de la o firmă cu nume la mișto de 4 MB. Hai ma lași, de cînd n-am mai văzut programe adevărate de 4 MB? O lună l-am tot evitat din cauza mărimii și a numelui. Dar pe toate forumurile audio - inclusiv RME, MOTU, Presonus, Cubase, Merging, și încă 20 altele- mă loveam de Reaper comparat tot timpul cu ce e mai bun în domeniu. Și întodeauna apărea în top5 sau chiar în top 3. În ultimii 2 ani, adică după 2008 a început să fie folosit peste tot în lume prin studiouri mari și toate comentariile erau pline de respect. Ba mai rău e luat peste tot în teste drept referință și comparat în tot felul de variante. Deschideți Google și scrieți Reaper vs ca să vezi despre ce vorbesc. Un soft de 4 MB !!!!!! Practic gratis. Ok, e creat de cel care a creat Winamp și Gnutella. Mă rog, și ce dacă? E prea mic ca să facă tot ce am eu nevoie. Rutare, mix, EQ, dinamică, poate și efecte. Fără VST dacă se poate că acolo lovește latența cel mai rău. Chestia haiosă e că mă loveam de Reaper cel mai des în discuțiile despre rutare unde era tot timpul lăudat ca cel mai tare. Și acum pot să spun și eu că e cel mai tare din parcare. 
Bine, zic, îl instalez și la primul semn nașpa îl arunc. Știți vorba. L-am pornit, l-am legat imediat la Motu, chestie care nu mi-a reușit cu multe DAW-uri scumpe și vestite. Am verificat imediat că Reaper corespundea cu lista mea de cerințe. Poate prelua în mod monitor (live) oricîte microfoane, play-ază un track în același timp, poate funcționa bine în 96 de samples (adică 2,2 ms acolo unde cîteva DAW-uri au capotat), subgrupe cîte vreau, mixeaza cu faderele logaritmic sau liniar cum preferi, ieșiri directe de pe fiecare canal sau subgrupă, rutare și rerutare la nesfîrșit, EQ, dinamică, totul integrat în pachețelul de 4 mega. Prea frumos ca să fie adevărat. Mai și afișează subgrupele separat sau la rînd, sau nu le afișează deloc. Faderele cu vumetre cu tot se afișează pe tot ecranul dacă vrei, întinzi de ele pe verticală cît vrei. Se pot pune și pe 2 sau 3 coloane așa că poți afișa 36-42 de canale cu vumetre cu tot pe un ecran de laptop.Uau. Stai să repet că nici acum nu-mi vine să cred. 32 de vumetre pe tot ecranul?????????? Fuck !!!!!! Chiar și numai pentru asta merită. Pui toate interfețele (să zicem cascadezi vreo 4 ) în mod monitor, sunetul trece doar prin ele, și apoi intră într-un mixer analogic, să zicem MIDAS de 32 canale (care costă 5.000 euro) și voila ai vumetre pe fiecare canal. Sau invers ca să nu aberez prea tare, scoți de pe fiecare canal din Midas din ieșirea directă și bagi în interfețe. Așa ajungi cu 32 de canale din Midas în Reaper, ai 32 de vumetre la Midas și poți trage pe 32 de canale concertul live. Tare, nu? 
Reaper pornește în aproximativ 4-5 secunde ! Da știu, o să ziceți că e gogomănie. Că nu există. La fel am zis și eu despre un soft de 4 MB în 2010. Dar așa e. Comparat cu Cubase care are nevoie de minim 40 de secunde pare ireal. Cu ceasul în mînă Reaper se deschide cu tot cu un proiect de să zicem 24 de canale gata armate (direct monitoring) cu tot cu plugin-urile necesare active în mai puțin de 5 secunde. Microfoanele sînt deschise și e gata de mixat. Dacă are și negative atunci durează încărcarea negativelor dar asta e din alt scenariu. 
Mai e și portabil. Îl pui pe stickul USB și îl pornești de acolo pe orice calculator cu tot cu plugin-uri. Încearcă asta cu Cubase. Sau cu Protools. 
Apropo de Protools deschideți din nou Google si scrieți Reaper vs Protools E din ce în ce mai șocant nu-i așa??? 
Și eu am cam rămas cu gura căscată. De mulți ani n-am mai văzut așa ceva. 
Așa că din acel moment am rămas cu Reaper. Aproximativ 3 luni am încercat să-l schimb cu altceva, orice altceva. Adică am încercat Reaper VS orice. Pentru mixat live însă Reaper bate pe oricine inclusiv SAC a lui SAW care pentru asta a fost făcut. 
N-am reușit încă să-l văd crăpînd. O singură dată pe Windows7 am scos din greșeală cablul firewire și mi-a crăpat tot windows-ul cu ecran albastru. Pe XP SP2 cu un laptop amărît nu mi-a picat deloc cu toate că am supus Reaperul la tot soiul de experimente imbecile. Gen 64 de canale care preiau aceiași intrare și o procesează diferit. Bineînțeles că procesorul a dat ochii peste cap, a refuzat să colaboreze, DAR și aici e un mare DAR, Reaper-ul nu a crăpat. Aproape toate DAW-urile la faza asta crapă. Am redus numărul de canale și pe la 35 totul a reînceput să funcționeze corect. Încearcă asta cu orice DAW vrei. Am folosit toate cele 10 intrări din Motu și am redus latența ASIO (practic fereastra de timp pe care o are softul la dispoziție să lucreze) de la 96 la 64 și apoi la 32 samples adică sub o milisecundă la 44,1 KHz. Reaperul a început să dea erori, întreruperi scurte pe diverse canale și cîrîituri digitale DAR (din nou un mare dar) nu a crăpat. Încearcă asta cu orice DAW vrei. În general crapă toate în mai puțin de un minut. După un sfert de oră am oprit tortura, am revenit la 96 samples și am urcat numărul de intrări pe firewire la 18 (maxim, împreună cu ADA 8000). Totul era ok. 
Reaperul nu crapă nici măcar cu VSTuri care sînt bușite. Le raportează ca fiind defecte și asta e. Încearcă asta cu alte DAW-uri. Majoritatea crapă în timpul încărcării dacă încerci așa ceva. 
Mă rog lista de reușite a Reaper-ului e prea lungă ca să o înșir eu aici. Important e că nu a devenit vestit pe degeaba. E adevărat că alte programe sînt mai meșteșugite, arată mai bine, au facilități midi mult mai subtile, editează direct partituri, unii sînt familiarizați cu ele, dar cînd e vorba de muncă și stabilitate în audio, Reaper m-a convins. 
Una din facilitățile nu foarte vizibile la început se numește ReaStream. Plugin-ul ăsta trimite direct din Reaper pînă la 8 canale audio separate pe rețea obișnuită UTP la alt calculator sau calculatoare. Dacă ai două calculatoare legate în rețea fără switch sau router poți trimite de  exemplu pe scenă înapoi 8 canale separate, pentru monitoare pe un singur cablu banal de rețea CAT5. Pe scenă, calculatorul care le primește are și el o interfață audio multicanal pe unde scoate cele 8 canale audio și le împrăștie la 8 monitoare. Numai facilitatea asta în lumea analogică costă niște mii de euro iar în digital tot atît (vezi EtherSound - standard open-source, hahahaha)
Alta de la Reaper e că poți adăuga mai multe calculatoare în rețea și fiecare lucrează cîte o bucată. De exemplu unul se ocupă de reverburi și altul de delay-uri. Și cu puterea de calcul combinată poți folosi în mix și VST-uri Lexicon care sună magistral dar care mănîncă procesoare pe pîine.

Lista scurtă 
Ce ai nevoie: 

Un calculator desktop sau 
un calculator desktop cu firewire sau 
un laptop cu firewire 

O interfață PCI audio gen CreamWare sau RME sau 
O interfață firewire audio (diferența de latență dată de firewire e de 2,5 milisecunde în cel mai bun caz) 

O extensie de intrare ADAT optic cum e Behringer ADA 8000 pentru încă 8 canale analogice. (200 $) Se leagă pe cablu optic ADAT la interfață și ai 16 canale în computer. Multe interfețe au 2 intrări ADAT pentru 24 de canale cu totul. 

Un soft DAW capabil 

Un controler MIDI - i se mai spune și Control Surface (în zona de preț sub 200 $ există unul singur care merită - BCF2000) 

Un windows XP modificat mult. Sau OSX dacă există bani. Sau Linux dacă există cunoștințe. 

Cu aceste 4 obiecte și un soft poți înlocui un mixer de 16 canale. Cu o interfață mai mare cu 2 intrări ADAT optic și 2 extensii în loc de una ai la dispoziție 24 canale și eventual 2 BCF2000 ca să nu te chinui. Șamd. 

Ce obții? Cu ce e mai bună o asemenea soluție virtuală față de un mixer analogic/digital obișnuit?
O să punctez cîteva avantaje, sînt prea multe pentru a le enumera pe toate.
 - În primul rînd faptul că folosești scule obișnuite, calculator - laptop, sistem de operare, firewire, înseamnă că  poți  înlocuii  piesa  principală relativ ușor. Eu am mutat tot sistemul de operare (care e modificat radical) cu tot tacîmul pe mai multe calculatoare în mai puțin de 15 minute cu Acronis Backup and Restore (mută partiții cu totul prin copiere la nivel logic). O partiție de 2 Giga adică windowsul cu tot cu softuri și cu tot cu negative o mută în 3-4 minute.
 - Scapi de microfonii. De tot. Poți să bagi microfonul în monitor sau în boxele de față. Microfonii mai apar doar pe joase dacă insiști pentru că doar acolo latența nu contează așa mult.
 - Mobilitate. Am cărat în 2 oameni mixere de 24 și 32 de canale pe scări și ne-a cocoșat. Cel de 24 avea 45 de kg, cel de 32 avea 55 de kg. Cel mai mic model de mixer digital de la Digidesign Venue SC 48 are 56 de kg. Și n-am pus la socoteală rackul de efecte care de obicei ajunge pe la 60 de kg. O soluție virtuală de 24 de canale cu laptop, interfață și 2 extensii plus o suprafață de control încap în 2 rucsace obișnuite și cîntăresc puțin peste 10 kilograme.
 - Cablul multicore e una din cele mai problematice componente la orice concert. Înlocuiește-l cu un singur cablu de rețea CAT5 sau CAT6 de 100-150 de metri. Prin el poți trimite 64 de canale în digital full-duplex, adică în ambele direcții. 32 de canale vin de pe scenă la mixer, 32 se întorc pe scenă pentru monitoare separate și crossovere. Eu zic că e bine. Un multicore analogic de 32+8 de canale de 40 de metri are peste 50 kg.
 - Poți ține un festival cu X trupe fără probleme. Nu trebuie să schimbi cabluri, nu trebuie să muți nimic. Între trupe încarci alte setări, chiar alt soft  și în mai puțin de un minut ești gata. Dacă ai făcut probe de sunet înainte ești sigur că totul e perfect. Poți schimba intrările pe canale doar din mouse. Încearcă asta în analogic. Eu de exemplu păstrez aceleași canale tot timpul pentru tobe grupate gata și cu efectele încărcate. Trebuie doar să schimb din mouse asignarea canalului la intrarea fizică din interfață.
 - Pe o soluție virtuală ca și în digital ai EQ parametric cu cîte benzi vrei (20 sau 30 e ok?) pe fiecare canal, send-return fără limită, grupe fără limită, efecte fără limită teoretic (practic cît te duce procesorul).
 - Poți încărca între piese alte setări. Trupa poate cînta o piesă hard-rock și piesa următoare un blues. Tot mixerul trebuie să sune altfel de la tobe la chitări și voce. Durează maxim 10 secunde să încarci alte setări cu alte efecte și altă dinamică. Încearcă asta în analogic.
 - Poți înregistra totul separat, multipistă, fiecare instrument pe canalul său. Toate interfețele digitale au același număr de ieșiri ca și intrări. Înregistrezi concertul și poți să-l remixezi mai tîrziu.
 - Poți mixa de oriunde, pentru că există remote, practic orice aplicație de remote funcționează pe wifi perfect. Te legi la calculatorul FOH (cel care face mix-ul) de oriunde din sală cu un alt laptop și reglezi mixul. Am întîlnit această problemă la Sala Palatului unde sînt diferențe incredibile în cum sună jos, sus, pe laterale și în față în primele rînduri. Dacă stai cu mixerul în spatele sălii te-ai fript. Deasemenea nu mai ai nevoie de încă un mixer pentru monitoare pentru că totul se poate face cu un singur mixer prin remote. Pe scenă stă un băiat care are un laptop legat prin wifi de computerul central (sa-i zicem FOH) și reglează doar partea de monitoare. Un altul se plimbă prin sală și reglează fața, un altul reglează efectele, etc. Un laptop care are și touch screen (deci se folosește ca o tabletă - gen iPad) se găsește pe la 600 euro și în Romania.
 - În ultimi ani a mai apărut o aplicație imposibilă în analogic - probele de sunet fără trupă pe scenă. Se înregistrează concertul live multipistă - 24 canale sau 32. La următoarea sală de concert se redă înregistrarea prin mixerul virtual/digital fiecare canal cu pista sa și se pot face reglaje perfecte pentru sala respectivă cu trupa în plin concert, fără ca trupa să ajungă pe scenă. Înregistrările se fac fără EQ, dinamică, chiar și fără gain/volum - așa că totul e crud și curat așa cum vine de pe scenă prin cablul multicore. Apoi cînd vine trupa pentru soundcheck durează cel mult 20 de minute pentru reglaje fine. Aproape toate trupele mari au ajuns la sistemul ăsta pentru că avantajează și ingineri de sunet și trupa. Poți să freci un sistem de sunet o dimineață întreagă fără să deranjezi pe nimeni - să obții exact combinația dorită pentru tobe de exemplu, tobă mare - premier. Și mai important cînd vine trupa poți compara pe loc sunetul din mixul live cu cel din mixul virtual. Poți izola o problemă instantaneu. Poți descoperii de ce sună greșit toba mare, dacă e pus microfonul greșit..... Etc

Concluzii 
Teoretic, și subliniez teoretic, mixatul cu laptopul e de evitat. Nu ai acces direct la butonul ĂLA de pe mixer, trebuie să apeși pe un buton virtual și apoi să reglezi o curbă de EQ, sau un slider de rațio, pentru unii e greu. Pentru unii e imposibil să lucreze în virtual. Alții spun că digitalul sună prost, prea metalic, prea artificial. Alții spun că trecerea în digital creează latențe inacceptabile și deși nimeni nu poate "auzii" latențe sub 5-6 milisecunde această dispută continuă de peste 10 ani. 
Am văzut oameni care se uitau pătrat la un controler MIDI, nu acceptă că prostia aia mică poate controla așa mult, că poate înlocui un ditamai mixerul. 
L-am văzut în Romania în acțiune pe Mark Hawle, soțul lui Tori Amos și sunetistul ei, mixînd concertul pe Venue D-Show digital fără ca asta să afecteze pe cineva. Și să mixezi perfect Tori Amos care cîntă în șoaptă sau țipă în sala polivalentă cu acustică de rahat nu e joacă. Venue are latența generală pe undeva pe la 3 milisecunde, poate chiar 4 în unele configurații. Lista celor care mixează live pe Venue e un fel de Who is Who în lumea rockului. 
E adevărat Venue în configurația cea mai mică e pe la 25.000 dolari. Dar eu cred cu tărie că democratizarea a venit și aici. Așa cum la începutul anilor 1990 era evident că urmează o revoluție în digital homerecording ba chiar și în studiouri, iar în mai puțin de 7 ani revoluția s-a întîmplat, așa pare să se întîmple și în digital live mixing. La început - în 1990 un studio amărît de casă costa minim 7-10.000 $. Același lucru (aproximativ aceiași configurație) în digital prin anul 2000 costa cîteva sute. În 1990 un mixer de studio serios era în zona a o sută de mii, iar pentru a scoate un disc sau compact disc scoateai din buzunar cîteva zeci de mii de $. Dar tehnologiile au atins un punct de convergență și lucrurile s-au schimbat dramatic foarte repede. Atunci Digidesign a condus revoluția, și acum face la fel. Dacă nu credeți, verificați de cît timp fabrică Venue și cine e pe lista de clienți. Dar pe mine nu mă interesează Digidesign. Știu foarte bine cît valorează marketingul lor. Sînt doar o industrie de lux care vinde vise exclusiviste celor care vor să le cumpere. 
Realitatea e că deja mixatul fără mixer e posibil și foarte rentabil. E foarte flexibil și permite lucruri inimaginabile în analogic. De exemplu un laptop cu remote pe WIFI legat de calculatorul care mixează. Te plimbi prin sală și faci reglaje. Îl pui pe scenă și artiștii își modifică singuri monitorizarea cum vor ei. 
Am văzut om care mixa din mijlocul sălii cu telefonul iPhone care controla prin WIFI desktopul principal. http://forum.brizbass.com/index.php?topic=843.0 Același lucru îl făcea și unul din muzicieni care cînta/comanda cu iPphone-ul un sintetizator http://www.tradlessons.com/Miditina.html Și foarte curînd pe toate smartphone-urile cu wifi. Sau mai lejer pe un netbook cu touchscreen. 
Am văzut oameni foarte mulțumiți de trecerea în digital,  iar prețul de obicei e destul de mic. Exceptînd prețul laptopului, deci discutînd doar de prețul interfeței e simplu de comparat cu mixere de preț apropiat. Un mixer de 12 canale cu sunet corect costă minim 500 euro. La banii ăștia nu ai subgrupe, poate 2, iar preamplificatoarele sînt de jucărie. Nu ai nimic pe canal în afară de EQ. Nu ai procesare dinamică. Nu ai rutare că nu ai ieșiri separate. Cum spuneam mai sus cu o placă PCI de la Creamware la mîna a doua (cu tot cu extensii) poți avea 10 canale intrare și 10 ieșire cu orice rutare imaginabilă, EQ fabulos, procesare dinamică foarte ok, totul pe la 500 euro. E adevărat pe PCI deci desktop. 
Dacă urci pe la 800 de euro intri în teritoriul MOTU și RME. Acolo deja sunetul intră în categoria pro și posibilitățile sînt uriașe. Dacă poți renunța la laptop atunci plăcile PCI te scutesc de latența firewire și te afli în domeniul în care se joacă cei mai grei. Un PCI simplu de la la RME costă 500 $ iar cu tot cu extensii pentru 12 canale ajungi pe la 800 $ adică în jur de 600 euro. Latențele pentru RME PCI intern încep de la 1,5 milisecunde în loc de 2,5 pentru firewire. Și merge pe orice jaf de calculator pentru că nu folosește procesorul deloc pentru rutări și mixat. Doar pentru dinamică și efecte. Iar un PCIe de la RME e în jur de 800 $ cu tot cu extensii ajunge pe la 1000$ adică peste 700 euro. Și aici auzi pentru prima oară de latență de 0,7 milisecunde, practic îți trebuie un calculator foarte serios ca să te ții după așa ceva dacă vrei și dinamică și EQ. 


Din cauza comentariilor post-articol mă văd nevoit să explic foarte clar că virtualul nu înseamnă nicidecum lipsa totală a butoanelor. BCF2000 de exemplu are 8 fadere si 8 encodere (potentiometre) care pot fi asignate pentru orice functie. Cu 2 BCF-uri ai 16 fadere si 16 potentiometre care isi schimba funcția la o apasare de buton. Exemplu: Daca atingi un fader cele 8 potentiometre devin gain și EQ parametric pentru canalul respectiv . Atingi un alt fader cele 8 se mută pe canalul faderului atins ......etc. E doar o modalitate foarte economică și eficace pentru a pune la îndemîna omului de la sunet cît mai mult control fără sacrificii - Astfel cu o singură suprafață de control mică poți mixa lejer 32 de canale. Cu toate avantajele digitalului și virtualului: EQ parametric, dinamică, rutări pe fiecare canal și grupă. Ce mixer analogic îți oferă un număr nelimitat de send-return sau un număr nelimitat de grupe? Ca să nu mai spun de numărul nelimitat de efecte. Personal am încercat în 4 luni aproximativ 100 de compresoare în virtual. (Pe cel bun l-am găsit repede dar a trebuit să-l compar) La repetiții, la fiecare melodie încărcam alt compresor. Încearcă asta în analogic. 
Sau altfel pusă problema: într-un rucsac obișniut cari un mixer pe 32 canale cu tot cu procesarea necesară pentru un concert destul de mare. 
Alt avantaj e că trupa poate fi sigură că va suna exact ca la probele de sunet indiferent cîte trupe cîntă înainte. Orice soluție virtuală poate salva și încarca exact setarea optimă cu tot cu monitoarele de scenă (!!!) obținută la probele de sunet. Încearcă asta în analogic.

Mixerless 2 - Mixatul cu laptop si o intefata audio. Partea 2

LATENȚE

Destul de repede putem verifica că latențe de ordinul 8-10 milisecunde sînt suportate de majoritatea oamenilor în aproape toate aplicațiile muzicale. De fapt în sonorizarea unui concert pentru muzicienii de pe scenă latențe de 8-10 milisecunde sînt normale în domeniul analogic. Sunetul are viteza de 343 metri/secundă în aer. Asta înseamna 34 metri/zecime de secundă adica 3,4 metri/sutime de secundă (adică 10 milisecunde). 3,4 metri este o distanță normală pentru o scenă cu monitoare. Cu alte cuvinte dacă monitorul artistului e la 3,4 metri de el atunci omul aude cu o întîrziere de 10 milisecunde. Sau dacă monitorul e pe podea chiar în dreptul picioarelor și omul are 1,80 metri, distanța pînă la urechi e de aproximativ 1,70 metri adică exact jumătate din 3,4 metri rezultă 5 milisecunde întîrziere pentru un monitor pus chiar la picioare. Și asta se întîmplă în domeniul analogic. Mulți aud întîrzierea asta dar se pot obișnuii cu ea foarte repede. Urechea internă are tot felul de mecanisme de adaptare. Singura modalitate de a scapa de latența asta sînt sistemele in-ear dar asta e altă poveste.

Bun, ce se întîmplă în digital? Interfețele Firewire cele mai scumpe adaugă pe lanțul acustic în medie 2,5 milisecunde adică -> 1,5 milisecunde pe intrare (convertor AD-interfață firewire - cip firewire din computer) și în jur de 1 milisecundă pe ieșire (firewire- convertor DA). Asta înseamnă 2,5 milisecunde plus aproximativ 2,2 milisecunde în interiorul calculatorului/DAW-ului la 44,1 KHz sampling rate (96 samples). Cam 5 milisecunde pe ansamblu. În funcție de calculator și de cipul firewire din el și mai ales de softul folosit suma asta poate ajunge ușor și la dublu. Pe laptop eu am 5,5 milisecunde, pe calculatorul mare 8ms (cu Windows 7, na! )  Am ramas uimit că un soft de mixat în timp real SAC (softwareaudioconsole) introduce aprope 7 milisecunde în plus în lanțul audio. Se descarcă softul de verificat latența ASIO CEntrance ASIO Latency Test Utility  http://www.centrance.com/products/ltu/ Se leagă un cablu audio din intrare în ieșire- buclă exterioară și softul spune exact cît e latența întregului lanț  ADC - firewire - DAW - firewire - DAC

Unele interfețe cum ar fi MOTU, Metric Halo sau Creamware au mixer, EQ și procesare dinamică pe interfața firewire direct. Fără calculator. Calculatorul servește doar de interfață grafică pentru mixerul virtual. Se numește mixer pentru monitorizare. Adică practic un mixer digital fără latențe. Mă rog cu latențele convertoarelor AD/DA adică ceva de genul 200 microsecunde (0,2 milisecunde) daca interesează pe cineva așa ceva. Au EQ cu 4 parametrice și dinamică (Comp/Gate/Exp/Lim) pe fiecare canal. Dar mixerele respective sînt foarte basic. Au rutare basic aproape ca un mixer analogic. Doar 4-8 busuri care pot fi rutate pe orice ieșire și cam atît. Sînt mixere folosite pentru monitorizare în timpul inregistrărilor. Fără canale virtuale, fără subgrupe, practic odată ce ai mai multe microfoane pe un set de tobe, de exemplu, ai o problemă, trebuie grupate, un set de suflatori, trebuie grupați, un set de sintetizatoare, etc. Eu am de exemplu 3 grupe de voci. 4 voci pentru cor, si cîte 2 voci alte 2 grupe. Plus 3 voci separate.

Ca sa nu mai zic că la RME - unul din fabricanții de top nici cele mai scumpe produse nu au nimic pe mixerul de minitorizare. Doar o rutare basic și atît, nici măcar procesare basic, nici EQ măcar. Doar gain.

La interfețele sub 800 $ nu există oricum mixer, cu EQ și procesare pe interfață. Exista însă plăci PCI - Creamware (Sonic-core) de exemplu, care oferă destule la un preț mai mic (700 euro). Dar asta însemnă soluții PCI - deci calculatoare desktop. E adevarat că astfel interfața firewire dispare din ecuație, dispare și latența din firewire, mai rămîne doar cea din calculator. Teoretic o asemenea placă poate mixa în timp real în jur de 24 de canale foarte echipate (channel strip plin ochi cu EQ, dinamică), plus rutare pe subgrupe, plus 6 canale de FX (in funcție de procesor suportă 2-6 reverburi). O solutie elegantă și foarte corectă audio. Se aude bine adică. Na, sînt nemți și chiar dacă nu luăm în seama mașinile nemțești, trebuie să luăm în seama cîteva softuri nemțești de gen Cubase, Nuendo, RME, etc. De fapt CreamWare - Sonic-Core e o soluție fantastică pentru că pe E-Bay găsești plăci mai vechi de ale lor (Luna, PowerSampler, Electra și Pulsar) la prețuri  foarte bune. Și Sonic-Core oferă upgrade la softul lor de nouă generație SCOPE pentru toate plăcile astea. Mi se pare incredibil. Poți face rost astfel de o placă mai mult decît ok cu tot felul de intrări și cu un pachet soft extraordinar sub 400 euro. Împreună cu o extensie pe ADAT optic Behringer ADA 8000 de 200 euro obții 10 canale intrare și 10 ieșire pe 24 biți și transformi orice desktop într-un studio de înregistrare/mixare capabil. E adevărat că găsești și RME dar fără soft. Și pachetul Scope care merge doar pe hardware Creamware-Sonic-Core valorează foarte mult.



Cît de mult e mult - despre latențe și toleranțe. Am intilnit puțini oameni care să sesizeze diferența între 10 milisecunde - latența naturală a sunetului în aer pe distanța de 3,4 metri - și 20 milisecunde - latența totală a sistemului digital  interfață firewire + calculator + sunetul 3,4 metri în aer. De fapt nu am intilnit pe nimeni care sa fie deranjat în așa fel încît sa aibă probleme cu cîntatul. Urechea se adapteaza relativ repede. E adevarat că pentru cîntatul într-o sală mică printre spectatori apare problema sunetului direct amestecat cu cel amplificat. Dar ca spectator  iți trebuie o ureche foarte antrenată ca să simți problema și (imi asum afirmația) în funcție de interfață (preamplificatoare+convertoare) și de compresoarele folosite sună mai muzical. Uau????? Deja asta e din alt articol.

Un avantaj enorm al latențelor din sistemul virtual e că nu mai apar microfonii. E deajuns cea mai mică latență pe care o suportă perechea interfață-calculator ca să elimini microfoniile. La 32 de samples (adică 0,72 milisecunde) + 2,5 milisecunde firewire deja nu mai apar microfonii decît dacă te străduiești să le provoci și numai pe joase.





Software - DAW. Ce software? Aici e aici. 

DAW - Digital audio workstation e în general un soft pentru creat și editat muzică pe calculator. Mai puțin pentru mixat sau procesat sunet în timp real. În ultimii ani tot  mai multă lume a început să folosească perechea interfață+calculator la tot felul de lucruri pentru care nu au fost original gîndite printre care și mixatul/procesatul în timp real. Latența a fost inițial principalul impediment pentru că acum 7-8 ani doar calculatoarele adăugau încă minim 15-20 milisecunde în lanțul acustic. Acum s-a ajuns la lațente de ordinul 6-7 milisecunde pe tot lanțul acustic digital.



De ce ai nevoie de un DAW cu mixer bun 



Pentru mix live ai nevoie de stabilitate, aici pică multe din softurile consacrate - gen Sonar, Cubase, Nuendo, Samplitude. Cubase nu suportă latențe mici ASIO (sub 192 samples). Am încercat mai multe variante printre care și Cubase LE, Cubase Esential care se presupune că se mișcă mai bine pentru că nu sînt așa încărcate. Degeaba, motorul softului nu permite așa ceva. 



Ai nevoie de latență 0. Aici mai pică cîteva dintre care notabil e chiar SAC a lui SAW. Culmea sa faci un mixer software pentru mixat live care introduce 7 milisecunde latență. 

Bineînțeles că nu există latență 0 și că o parte din latență este din DAW. La interfețele PCI aproape toată latența este din DAW. În general un soft bun are nevoie doar de 64 samples (la 44,1 KHz asta înseamnă 1,4 milisecunde) sau 96 samples (2,2ms) pentru prelucrare normală. 



Ai nevoie de viteză. Pare ciudat dar unele DAW-uri nu suportă să lucreze în mod ASIO 96 de samples(2,2 milisecunde - la 44,1 sample-uri pe milisecundă). Am găsit unele care nu vor sub 128 samples. Adică aprope 3 milisecunde. Prea mult deja numai pentru DAW. 3 ms + 3 sau 4 ms pe firewire deja adormim. 96 samples este fereastra de timp de care are nevoie DAW-ul pentru lucru (rutări, procesări dinamice, EQ). Se poate coborî pînă la 32 samples dar nu pe windows XP obișnuit. O parte din timp e furat de sistemul de operare pentru operații banale de care nu ai nevoie. De accea ai nevoie de un XP modificat. 



Ai nevoie de rutări. Orice soft ai folosii te lovești de aceleași probleme. Subgrupe, canale virtuale, FX, Aux. Fiecare iese prin altă parte sau reintră în circuit de mai multe ori. Deci nu merge cu DAW gen Vegas, Acid sau Ableton Live. Bine, dacă mixezi o ghitară și o voce merge cu orice, nu despre asta e vorba. 



Ai nevoie de controler MIDI. Un BCF 2000 care costă 100 și ceva de euro. În general se folosesc 2 ca să ai imediat la îndemînă 16 canale.(Deși virtual BCF-ul îți pune la îndemînă 32 canale) DAW-ul trebuie să-l recunoască ușor și să-l mapeze ușor. Dacă stai de fiecare dată să mapezi 16-32 canale pe un controller MIDI turbezi. Ableton Live e foarte bun la asta, în rest însă e pentru altceva. 



Ai nevoie de un mixer virtual cu fadere lungi. Dacă se poate pe tot ecranul. Aici cad aproape TOATE DAW-urile. Niciunul nu a fost facut pentru așa ceva. Foarte puține (mai puțin de 6 cred) au fereastra mixerului detașabilă. Și mai puțin de 3 au fereastra dimensionabilă pe verticală, Cubase/Nuendo de exemplu permite doar pe orizontală. 



Preț. Știu sîntem în Romania, aici totul e gratis. De aceea am și pus pe ultimul loc prețul. 

Continuare în partea 3

Mixerless 1 - Mixatul cu laptop si o intefata audio. Partea 1

Mixerless - Mixatul cu laptop si o intefata audio. 

Despre trecerea de la mixatul analogic direct la virtual fără ocolire prin digital. 

Despre mixatul live a mai multor surse pe laptop cu o interfață audio firewire. Deasemenea despre Windows modificat radical pentru audio profesional. 

Soluțiile propuse sînt valabile pentru: Mixat live inclusiv monitorizare pe scenă, Producție muzicală, Sampling live, DJ-ing cu multe surse. Discuția pornește de la 8-10 canale audio în sus. 

O soluție simplă, eficace și destul de ieftină. Și destul de mobilă. Încearcă să cari un mixer Midas de 16 canale ca să înțelegi ce vreau să spun. 

Articolul se adresează în special celor care vor să mixeze o trupă și nu știu ce să își cumpere.

Ideea nu e nouă în nici un caz. Nine Inch Nails fac asta de mult timp http://www.youtube.com/watch?v=4kU0skUZTIw Nine Inch Nails nu sînt trupă de garaj, pentru cei ce nu știu sînt trupă care umple stadionele oriunde în lume. Pentru cei care nu înțeleg engleza, vocalistul își comandă singur delay-ul cu un controler atașat la microfon care acționează direct softul din calculator. Sunetistul nu are nici un rol.



Acest articol a apărut pe măsura documentării pentru designul audio la o piesă de teatru mai precis un muzical numit Supermarket, amănunte și poze aicihttp://www.facebook.com/home.php?#%21/pages/Supermarket-Muzical/264422561931?ref=ts ; video-uri de la avanpremieră http://www.youtube.com/user/Supermarketism#p/u 



Se dă misiune imposibilă. Un musical cu 11 actori unde toată lumea cîntă. Se cîntă peste negativ care vine din calculator. 

Să sonorizezi 11 voci care cîntă live într-un spațiu mic. Practic se cîntă foarte aproape de public, unii actori ajungînd să cînte din public. 

Spațiul e un pod foarte mare și foarte puțin modificat. Încap 100 de spectatori. 

Se cîntă cu headset-uri, un fel de lavaliere care se fixeaza pe cap, pentru că actori dansează. 

11 voci + o clapă care cîntă live + negativ din calculator. Deci 13 surse din care aproape tot timpul sînt prezente 6 sau 7. 

E nevoie de reverb deștept, un mănunchi de compresoare, o plasă de EQ-uri și ceva efecte speciale pentru cîteva momente. 

Se dau 2 amplificatoare și 2 seturi boxe. 

Actori au nevoie de monitorizare. 

Unii actori cîntă în mai multe grupe pe rînd, grupe care se schimbă de la melodie la melodie. 

Totul cît mai ieftin, vorbim de teatru independent care trăiește din banii spectatorilor. 

Cum se face ? 





Analogic 

Am încercat cu MIDAS Venice. Pentru cei ce nu știu, ăsta e un mixer vestit pentru sunetul cald și foarte precis. Exact așa e. Am avut pe mînă variante de 16, 24 și 32 de canale. Toate sună foarte bine. EQ-ul e de vis. Dar cel mai impresionant e chiar felul cum însumeaza bus-urile adică sunetul final. Și faderele care nu sînt liniare ci logaritmice, se mixează foarte natural. Deci brici pentru mixat live. 

Dar Midas costă mult, nu e din clasa medie. 

Și în cazul de față prețul nu a fost cel mai mare impediment. Problemele adevărate sînt submixarea separată către monitoare, rutarea dinamică în subgrupe, compresarea pe canal și subgrupă, microfonia din cauza spațiului mic și a numărului mare de microfoane, egalizarea foarte dificilă a vocilor din cauza spațiului și a diferențelor foarte mari între dinamicile vocilor. De exemplu doi din actori trebuie să cînte din culise împreună cu cei de pe scenă ca să sublineze senzația de cor. Acei 2 sînt fiecare din altă subgrupă și au și ei apariții separate sau în grup. Nebunia e maximă pentru că Midas nu are vumetre pe fiecare canal. (da și costă 3.000 euro varianta pe 16 canale, 4.000 pe 24 respectiv 5.000 euro pe 32 canale). Așa că frustrarea e maximă și pentru mine și pentru actori. Unul din ei a refuzat să mai cînte din culise. 

Cum să mixezi cînd unul din actori, la o scenă, cîntă atît de tare încît cu canalul jos, asta înseamnă fără amplificare, acoperă corul de 4 oameni ampllificați care cîntă altceva http://www.youtube.com/user/Supermarketism#p/u/16/Y_Jl0ShrzCoVezi aici de la secunda 46. Ambitusul respectivului e de invidiat dar combinația e ucigătoare. Ok, e nevoie de mai multe compresoare și dacă se poate diferite feluri de compresoare cu reglaje diferite. 



Ce e de facut. 

Simplu. Trecem in digital. Am cautat un mixer digital. Pe lîngă rutarile imposibile în analogic digitalul iți oferă EQ cu 4 parametrice pe canal și dinamică (compresor-limitator-gate-expander) pe fiecare canal. Exact ce-mi trebuia. 

Mixere digitale ieftine sînt puține. Pentru că nu e ușor să faci așa ceva. Exista pe vremuri Behringer DAX32/16 care se găsește la mîna a doua pe la 600 euro dar fiabilitatea lui lasă de dorit. În rest sub 2.00 de euro e tăcere dacă nu iei în seamă Roland M16DX - care nu e prea convingător ( e un fel de jucărie). 

Așa că a rămas varianta laptop - DAW - interfață audio. Rutare cît vrei și cum vrei, dinamică pe fiecare canal, ieșiri pe oricîte ieșiri fizice ai. 

Laptopul existînd deja în schemă era o soluție naturală. 



Un alt avantaj al DAW-ului la care am renunțat între timp - automatizarea. Pentru că există negativele cîntecelor în DAW se poate foarte ușor automatiza tot în funcție de negative. Ai pornit cîntecul, a pornit și automatizarea pentru cîntecul respectiv, nu ai probleme de sincronizare. Foarte simplu. Deschide microfoanele, închide microfoanele, poți schimba la fiecare cîntec componența subgrupelor, mixează cît de cît. Am renunțat la automatizare în primul rind pentru că dacă deschizi microfoanele prea devreme se aud respirații, și apoi de la spectacol la spectacol nivelele se schimbă de zici că umblă cineva la gain. Trebuie să refaci automatizarea la fiecare spectacol sau repetiție. Singurul lucru pe care-l poți automatiza e rutarea dinamică. 



CUM 

In primul rînd cum sună?

Asta a fost întodeauna prima întrebare și primul semn de mirare. Sună cum vrei tu, ăsta e răspunsul corect. Vrei să sune moale, catifelat, precis dar pufos? Vrei să sune agitat, colorat, și fistichiu? De la EQ Pultec și compresoare Neve sau Fairchild la channel strip SSL, Manley, Harisson, de la efecte Eventide la Lexicon, tot ce a avut mai bun analogicul în ultimii 40 de ani se găsește acum în virtual. http://www.uaudio.com/menu/products.htmlAici ai cîteva din cele mai vestite scule audio ever trecute în virtual. Și chiar sună ca originalul. Trebuie doar să ai o interfață audio adevărată. Între timp odată cu creșterea puterii procesoarelor nu mai e nevoie de nici o placă specială cum sînt cele de la AU. Un compresor Fairchild 670 original costă azi, dacă îl găsesti în stare de funcționare în jur de 30.000 $, ca să îți faci o părere. Iar diferența într-un lanț acustic de studio între Fairchild-ul  real și cel virtual poate fi detectată probabil de 1 la 100.000 și aici includem numai oameni cu ureche antrenată. Mă rog, e ca trecerea de la fotografia pe film la digital. Eu cunosc oameni care încă fac fotograie pe film ba mai fac și bani din asta. Dar fotografia pe film nu mai există de mult.





Cum arată lanțul audio în mixatul virtual 

O interfață firewire sau PCI cu multe intrări (8 mono de obicei) + o extensie cu încă 8 intrări care se leagă pe cablu optic de interfață. 

Interfața se leagă la un computer, în cazul interfeței PCI obligatoriu un desktop. 

În computer un software de mixat-procesat în timp real care se numește generic DAW (digital audio workstation) 

Din computer ieșirea (sau ieșirile) se fac tot prin interfață care de obicei are 8 intrări și 8 ieșiri. 

În cazul meu: 

11 sisteme wireless Senheiser. Normale, nimic special. Toate intra in Motu 828 MKII (interfață care se fabrică din 2003) și în Behringer ADA 8000 (e doar o extensie, 8 intrari AD cu iesire pe ADAT optic). Behringerul ADA 8000 se conecteza optic la Motu și extinde numărul de intrări posibile de la 10 la 18. Și costă putin - 200 euro- e foarte rezistentă și deși numele Behringer e destul de hulit, am întilnit această extensie peste tot, inclusiv la artiști cu bani foarte mulți, semn că își face treaba bine. Bun, am ajuns cu 11 microfoane + o clapa în interfața MOTU. 



Interfață 

De ce Motu? Pentru că are 10 intrari analogice pe bune. Căutați orice interfață firewire în regiunea 700-1000 $ cu minim 8 intrari plus ADAT optic pentru încă 8, rezistentă, de firmă, și care sa nu crape foarte repede (cei care au avut Presonus știu la ce ma refer). Foarte important cum sună, drivere, suport tehnic. Lista se reduce foarte repede la 2 nume: MOTU sau RME. Mai e și TC Electronics dar e la limită.  Dacă pe listă vi se pare că ar mai trebuii să apară și alte nume vă înșelați. Vi le dau eu ca să stiți: Presonus, EMU, M-audio, Focusrite, SSL, Lexicon, Echo. http://www.tweakheadz.com/audio_interface_fw_comparison_chart.htm sau aici http://www.silentway.com/tips/equip/io.php 

E adevărat că unele sînt mai ieftine, altele poartă nume celebre. Pentru 100 de euro mai puțin acum o să sunați de 2000 de euro mai ieftin mai încolo. 

Iar interfețele digitale pentru calculatoare nu au NIMIC de-a face cu lumea audio analogică de acum 10 ani - vezi Lexicon, SSL și Focusrite. (în special Focusrite) 

Cel mai important am primit un MOTU 828 MKII donație. Așa că discuția se încheie aici. E adevărat că eu am solicitat MOTU. 



Sistem de operare. 

De ce discutăm de sistem de operare? Aș zice că esențial e să îți meargă motorul bine și apoi îți cumperi cauciucuri. 

OSX-ul lui Apple e foarte atragator dar funcționeaza pe un harware prea scump. Ferice de cei ce își pot permite un Mac. Motu merge perfect pe Mac dar cu toate astea nu ne putem permite decît un Hackintosh. Pentru cei ce-și pot permite, OSX 10.5.x cu Logic 8  pare soluția ideală. Tot ce vine după, orice combinații, duc la mărirea latenței. Logic 9 e încă plin de bug-uri și foarte lent. Dacă vreți neaparăt să vă faceți mîna sau vă roade invidia pur și simplu puteți încerca Hackintosh. Orice varianta de OSX inclusiv Snow Leopard merge pe aproape orice configurație de PC inclusiv laptop ba chiar și netbook. Cea mai indicată variantă (stabilitate, drivere) este 10.5.6. Merge cu firewire pe PC cu toate interfețele cunoscute. Logic 8 sau 7 merge uns, cu minim 24 canale cu EQ și compresie pe fiecare canal pe o configurație banală gen dual core 2 GHz și 1 GB RAM. Sau 8 giga samplere în Logic sau Ableton fără nici o problemă. Secretul e ascuns bine în sistemul de operare și se numește AudioCore. Dar după 2 săptămîni de frecat Logicul am abandonat pe motiv de rutare și mixer. Merge foarte bine dar mie nu-mi place deloc (nu comentez). Mai încerc cu MainStage dar slabe speranțe.



Linux. Motu de care m-am legat de la început nu are drivere Linux. Rușine...... Aș fi fost foarte fericit cu Ardour pe Linux. Poate că totuși o să-l încerc, cu ceva drivere artizanale. Mai ramîne să sap. Oricum așa cum windowsul trebuie curățat de toate procesele inutile așa și Linux. http://pcplus.techradar.com/node/3091și ei au ajuns la aceiași concluzie, ca și în lumea Windows, se instalează pe aceiași mașină o distribuție de kernel care nu face altceva nimicdecît audio, pe lîngă kernelul obișnuit. 

Distribuții linux gata modificate pentru audio: Musix, 64 Studio, dynabolic, StartCom, AGNULA, Ubuntu Studio, jacklab O parte din aceste distribuții nu mai există. O altă parte sînt vechi și nu au mai fost updatate. Dar merg foarte bine pe calculatoare reciclate. Vă recomand să căutați pe cele ce conțin Ardour mai nou de 2.8.4 



A rămas surpriză....................Windows. 

De ce Windows XP SP2 ? In general e recunosut in cercul pasionaților de DAW-uri ca varianta cea mai indicată pentru audio profesional. XP SP3 a stricat driverul de firewire, Vista e o glumă ca sistem de operare, Windows 7 nu are încă drivere de firewire ok și este oricum foarte mare, prea stufos pentru laptoape ieftine sau netbookuri mici. Nici Vista nici Windows 7 nu stau bine la capitolul drivere Firewire în special dacă vorbim de Firewire 800 sau orice mai nou de anul 2003 gen PCI-Firewire800 sau mai rău PCIe-Firewire. La fel cu plăcile PCIe audio. 

Oricum am întîlnit muzicieni care lucrează pe Vista, sînt frustrați îngrozitor dar nu vor să se întoarcă la XP. Pentru cei care înțeleg că o sculă e doar o sculă indiferent cum arată, iată ce poate face un XP-ul modificat: În primul rînd nu vorbim de XP-ul standard. Există cel puțin 10 variante de XP modificate mult sau chiar radical din care 2 de care am eu cunoștință poartă denumiri cu audio gen "Win XP audio optimised". Kit-ul XP-ul standard are în jur de 700 MB. Versiunile modificate au de la 300 MB la 70 MB. XP original instalat are minim 1,4 GB, versiunile modificate au de la 700 la 200 MB. Versiunea de 70 de MB e atit de radicală încît eu n-aș numi-o XP. Se instalează și pe un calculator 486 cu 32 MB de RAM, XP-ul standard nu acceptă instalarea pe mai puțin de 256 MB. 

Unele din versiunile modificate, în special cele pentru muncă specializată ca cea audio profesional, sînt versiuni închise, nu fac update, nu verifică nimic pe internet, nu au internet, nici wireless, nici măcar protocolul de rețea corespunzător. Aceste versiuni își arată puterea și stabilitatea foarte repede. Practic XP-ul devine mai stabil decît OSX-ul și se bate pe burtă cu linuxul. Știu, multă lume o să aibă de vociferat aici. Dar eu am văzut OSX-ul crăpînd des și chiar am învățat cît de ușor e să-l faci să crape făcînd lucruri obișnuite. Iar OSX-ul nu e așa de ușor de modificat precum XP-ul. 

Un XP modificat bine poate ajunge la performanța de a funcționa stabil în mod ASIO 32 samples cu cel puțin 10 canale audio. XP-ul obișnuit nu poate face asta nici în mod ASIO 96, nici măcar în ASIO 128 samples, doar în 192. Diferența e de trei milisecunde latență. 

Nu sînt de accord cu varianta XP-ului standard care e instalat și apoi meșteșugit. În primul rînd trebuie să scapi de ACPI, mai bine zis să nu-l instalezi pentru că nu poate fi dezinstalat. Și nu e singurul pe listă. Pînă și driverul de firewire a lui Microsoft intră în aceiși categorie. Ați încercat vreodată să dezinstalați driverul de firewire? Mă rog, să zicem că reușiți să-l ștergeți, XP-ul îl pune înapoi de fiecare dată și nu poate fi înlocuit cu cel din SP2.

Un XP corect modificat nu are mai mult de 8 procese active la bootare, comparat cu XP-ul obișnuit care are 21. (Ctrl+Alt+Del - pe bara de jos în stînga)

Concluzia? Trebuie săpat după un XP modificat. Cel mai puțin modificat XP se numește http://forum.cockos.com/showthread.php?t=30162&highlight=windows"Windows XP SP3 nLited and Audio Optimised" nu îl recomand decît dacă aveți un laptop mai serios, de la dual în sus și nu faceți cine știe ce. Dacă aveți un laptop amărît încercați TinyXP sau chiar MicroXP. 

Și cel mai important, nu trebuie nicidecum o sculă dedicată. Laptopul sau desktopul poate avea 2-3 windowsuri instalate în paralel care funcționează toate. Nici măcar nu trebuie mai multe partiții. Trebuie în jur de 1 GB pentru fiecare instalare și multă atenție. Am pus pe un laptop care avea Vista original încă 2 windows XP și am funcționat cu ele bine mersi. Bineînțeles Vista era cel mai instabil și lent DAR era cel mai frumos. Era și singurul care avea internet, gadgeturi, și încă o sută de servicii inutile. Eu funcționez pe 3 calculatoare din care 2 au XP, Windows7 și OSX în paralel pe același disk. 

Pentru a verifica cît de varză e un windows pentru audio http://www.pc-music.com/content/tweaking-windows-xp-audio; și http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml 

Atenție, textele despre cum să modifici un XP deja instalat pot fi ignorate. Nu e deajuns pentru audio profesional extrem. Trebuie o versiune modificată care NU instalează din start zeci de servicii. De exemplu am văzut o versiune care nu numai că nu facea update la ceasul windowsului, nu avea ceas sau calendar deloc. Dacă poți să renunți la serviciile care consumă întreruperi time-critical de genul "video acceleration", "write behind cache", "plug-and-play", etc, lista e lungă, atunci obții un sistem de operare dedicat audio și doar audio și care nu face nimic altceva. Și pe același calculator se instalează un alt XP sau un Windows7 care face orice altceva. Simplu. Rebootezi și încarci alt sistem.

Sau și mai corect, un Windows pe fiecare disc. Pentru desktop e o variantă elegantă, un hardisk mic costă 50 euro, din bios schimbi ordinea de bootare și automat și ce sistem se încarcă. 



Ce calculator? 

Aici tristețea e mare. Îmi pare rău să vă spun asta dar marea majoritate a laptop-urilor nu au ce le trebuie. Să o luăm în ordine. Maxim 40% din laptoape au firewire. Nu e considerat esențial. Din cele care au firewire 15%-20% au cipul Texas Instruments. E singurul controler firewire care merge perfect. Restul sînt în general glume. Am observat că laptoapele Toshiba/Acer au ce trebuie, dar asta se schimbă foarte des. Se verifică simplu / Control Panel / Device Manager / IEEE 1394 Bus host controllers / Dacă scrie Texas Instruments e ok. Pentru restul nu am sugestii pentru că nu am găsit o soluție reală deși m-am lovit de problemă. Am încercat să fac un Dell cu controler firewire Richoh să funcționeze și nu am reușit decît în 512 samples adică 12 milisecunde (doar firewireul) latență dar nici așa nu era foarte ok. Oricum, ce trece de 256 samples nu mai poate fi folosit pentru mixat live. 

Dacă laptopul nu are firewire sau are un firewire prost se poate cumpăra o interfață PCMCIA-Firewire 15 $ sau ExpressCard - Firewire în jur de 40 $. Atenție mare la cipul interfeței. Dacă nu e Texas Instruments atunci mai bine nu. 

Pentru desktop se găsesc peste tot adaptoare PCI - firewire. Din nou, NU cumpărați varianta ieftină cu cip VIA. E bună doar pentru camere video ieftine. Căutați varianta cu cipul Texas Instruments. Dacă nu o găsiți în Romania o găsiți în Germania și costă probabil în loc de 10 euro dublu adică 20 euro cu tot cu drum. 

În schimb există la categoria desktop, plăci de bază Asus și Gigabyte care au cip firewire on-board Texas Instruments și care merg excelent. 



De ce Firewire? Ce, USB nu e ok? 

USB-ul în domeniul audio e doar pentru amatori sau pentru MIDI. MIDI are o viteza scăzuta 31,25 KHz baud rate, așa că nu conteaza cu adevarat pe unde ajunge sau cît de repede. USB-ul nu poate ține pasul cu mai multe canale audio în regim full-duplex mai ales pe 24 biți. Ca să nu mai vorbesc de frecvențele de eșantionare - sampling rate: la 96 KHz / 24 biti USB-ul abia poate duce cu mare greutate la 3-4 canale duplex. De 192 KHz nici nu poate fii vorba. Poate doar 1-2 canale dar din comentariile celor de la RME depinde foarte mult de calculator, de cipul interfetei USB, de sistemul de operare, de drivere, de ce softuri mai exista pe calculator, ma rog o intreaga ecuatie http://www.rme-audio.de/en_products_fireface_uc_systems.php?page=content/products/en_uc_pclaptops 

Aici exista un tabel cu laptopuri testate de ei, de RME. Cine sînt RME? Una din firmele de top în domeniul interfețelor profesionale audio. Au unele produse care există pe piață de 10 ani !!! Din 2000 și 2001 și funcționează fără probleme. În domeniul audio digital e ca și cum ai avea o mașină funcțională de 100 de ani și ai merge cu ea la slujbă. Mă uitam că pînă și o interfață 1010 de la M-Audio se apropie de această categorie. Dar M-audio e în altă ligă cînd e vorba de calitatea sunetului, într-o ligă inferioară. 

De ce USB-ul e inferior Firewire-ului? E complicat și detaliile sînt prea tehnice. Sînt două interfețe diferite, cu funcții asemănătoare. Principala desosebire e că firewire e o interfață inteligentă care nu folosește procesorul calculatorului deloc. Felul cum funcționează aceasta rețea peer-to-peer în cazul firewire audio o face să fie mult superioară USB-ului (indiferent de varianta USB 1, 2 sau 3) mai ales cînd vine vorba de latențe. USB-ul introduce în lanțul audio întirzieri de ordinul 10-15 milisecunde doar din interfață. În unele cazuri chiar 30 milisecunde. Vorbim de cele mai scumpe interfețe audio USB - peste 500$. Și cam aici se incheie discuția despre USB pentru că nu poate fi folosit pentru aplicații live.







Continuare în partea a doua