Mixerless 3 - Mixatul cu un laptop si o interfata

OK. Ce DAW? 
Lista se tot micșorează și ca să scurtăm textele o să afirm că în general toate softurile cu cheie USB (adică majoritatea) nu sînt potrivite pentru așa ceva. Există excepții notabile dar sînt scumpe (ăsta e un termen relativ dacă vorbim de Pyramix a lui Merging care înlocuiește cu succes Venue D-Show Digidesign de 80.000$). Puteți găsi pe forum mai mulți băieți care au trebuit urgent să învețe alt soft pentru că au pierdut cheia USB în turneu. Dar nu de asta nu sînt potrivite softurile cu cheie USB. E vorba de amănunte tehnice. 
Pe măsură ce am experimentat cu diverse variante m-am tot lovit de Reaper. Un program cu un nume în batjocură de la o firmă cu nume la mișto de 4 MB. Hai ma lași, de cînd n-am mai văzut programe adevărate de 4 MB? O lună l-am tot evitat din cauza mărimii și a numelui. Dar pe toate forumurile audio - inclusiv RME, MOTU, Presonus, Cubase, Merging, și încă 20 altele- mă loveam de Reaper comparat tot timpul cu ce e mai bun în domeniu. Și întodeauna apărea în top5 sau chiar în top 3. În ultimii 2 ani, adică după 2008 a început să fie folosit peste tot în lume prin studiouri mari și toate comentariile erau pline de respect. Ba mai rău e luat peste tot în teste drept referință și comparat în tot felul de variante. Deschideți Google și scrieți Reaper vs ca să vezi despre ce vorbesc. Un soft de 4 MB !!!!!! Practic gratis. Ok, e creat de cel care a creat Winamp și Gnutella. Mă rog, și ce dacă? E prea mic ca să facă tot ce am eu nevoie. Rutare, mix, EQ, dinamică, poate și efecte. Fără VST dacă se poate că acolo lovește latența cel mai rău. Chestia haiosă e că mă loveam de Reaper cel mai des în discuțiile despre rutare unde era tot timpul lăudat ca cel mai tare. Și acum pot să spun și eu că e cel mai tare din parcare. 
Bine, zic, îl instalez și la primul semn nașpa îl arunc. Știți vorba. L-am pornit, l-am legat imediat la Motu, chestie care nu mi-a reușit cu multe DAW-uri scumpe și vestite. Am verificat imediat că Reaper corespundea cu lista mea de cerințe. Poate prelua în mod monitor (live) oricîte microfoane, play-ază un track în același timp, poate funcționa bine în 96 de samples (adică 2,2 ms acolo unde cîteva DAW-uri au capotat), subgrupe cîte vreau, mixeaza cu faderele logaritmic sau liniar cum preferi, ieșiri directe de pe fiecare canal sau subgrupă, rutare și rerutare la nesfîrșit, EQ, dinamică, totul integrat în pachețelul de 4 mega. Prea frumos ca să fie adevărat. Mai și afișează subgrupele separat sau la rînd, sau nu le afișează deloc. Faderele cu vumetre cu tot se afișează pe tot ecranul dacă vrei, întinzi de ele pe verticală cît vrei. Se pot pune și pe 2 sau 3 coloane așa că poți afișa 36-42 de canale cu vumetre cu tot pe un ecran de laptop.Uau. Stai să repet că nici acum nu-mi vine să cred. 32 de vumetre pe tot ecranul?????????? Fuck !!!!!! Chiar și numai pentru asta merită. Pui toate interfețele (să zicem cascadezi vreo 4 ) în mod monitor, sunetul trece doar prin ele, și apoi intră într-un mixer analogic, să zicem MIDAS de 32 canale (care costă 5.000 euro) și voila ai vumetre pe fiecare canal. Sau invers ca să nu aberez prea tare, scoți de pe fiecare canal din Midas din ieșirea directă și bagi în interfețe. Așa ajungi cu 32 de canale din Midas în Reaper, ai 32 de vumetre la Midas și poți trage pe 32 de canale concertul live. Tare, nu? 
Reaper pornește în aproximativ 4-5 secunde ! Da știu, o să ziceți că e gogomănie. Că nu există. La fel am zis și eu despre un soft de 4 MB în 2010. Dar așa e. Comparat cu Cubase care are nevoie de minim 40 de secunde pare ireal. Cu ceasul în mînă Reaper se deschide cu tot cu un proiect de să zicem 24 de canale gata armate (direct monitoring) cu tot cu plugin-urile necesare active în mai puțin de 5 secunde. Microfoanele sînt deschise și e gata de mixat. Dacă are și negative atunci durează încărcarea negativelor dar asta e din alt scenariu. 
Mai e și portabil. Îl pui pe stickul USB și îl pornești de acolo pe orice calculator cu tot cu plugin-uri. Încearcă asta cu Cubase. Sau cu Protools. 
Apropo de Protools deschideți din nou Google si scrieți Reaper vs Protools E din ce în ce mai șocant nu-i așa??? 
Și eu am cam rămas cu gura căscată. De mulți ani n-am mai văzut așa ceva. 
Așa că din acel moment am rămas cu Reaper. Aproximativ 3 luni am încercat să-l schimb cu altceva, orice altceva. Adică am încercat Reaper VS orice. Pentru mixat live însă Reaper bate pe oricine inclusiv SAC a lui SAW care pentru asta a fost făcut. 
N-am reușit încă să-l văd crăpînd. O singură dată pe Windows7 am scos din greșeală cablul firewire și mi-a crăpat tot windows-ul cu ecran albastru. Pe XP SP2 cu un laptop amărît nu mi-a picat deloc cu toate că am supus Reaperul la tot soiul de experimente imbecile. Gen 64 de canale care preiau aceiași intrare și o procesează diferit. Bineînțeles că procesorul a dat ochii peste cap, a refuzat să colaboreze, DAR și aici e un mare DAR, Reaper-ul nu a crăpat. Aproape toate DAW-urile la faza asta crapă. Am redus numărul de canale și pe la 35 totul a reînceput să funcționeze corect. Încearcă asta cu orice DAW vrei. Am folosit toate cele 10 intrări din Motu și am redus latența ASIO (practic fereastra de timp pe care o are softul la dispoziție să lucreze) de la 96 la 64 și apoi la 32 samples adică sub o milisecundă la 44,1 KHz. Reaperul a început să dea erori, întreruperi scurte pe diverse canale și cîrîituri digitale DAR (din nou un mare dar) nu a crăpat. Încearcă asta cu orice DAW vrei. În general crapă toate în mai puțin de un minut. După un sfert de oră am oprit tortura, am revenit la 96 samples și am urcat numărul de intrări pe firewire la 18 (maxim, împreună cu ADA 8000). Totul era ok. 
Reaperul nu crapă nici măcar cu VSTuri care sînt bușite. Le raportează ca fiind defecte și asta e. Încearcă asta cu alte DAW-uri. Majoritatea crapă în timpul încărcării dacă încerci așa ceva. 
Mă rog lista de reușite a Reaper-ului e prea lungă ca să o înșir eu aici. Important e că nu a devenit vestit pe degeaba. E adevărat că alte programe sînt mai meșteșugite, arată mai bine, au facilități midi mult mai subtile, editează direct partituri, unii sînt familiarizați cu ele, dar cînd e vorba de muncă și stabilitate în audio, Reaper m-a convins. 
Una din facilitățile nu foarte vizibile la început se numește ReaStream. Plugin-ul ăsta trimite direct din Reaper pînă la 8 canale audio separate pe rețea obișnuită UTP la alt calculator sau calculatoare. Dacă ai două calculatoare legate în rețea fără switch sau router poți trimite de  exemplu pe scenă înapoi 8 canale separate, pentru monitoare pe un singur cablu banal de rețea CAT5. Pe scenă, calculatorul care le primește are și el o interfață audio multicanal pe unde scoate cele 8 canale audio și le împrăștie la 8 monitoare. Numai facilitatea asta în lumea analogică costă niște mii de euro iar în digital tot atît (vezi EtherSound - standard open-source, hahahaha)
Alta de la Reaper e că poți adăuga mai multe calculatoare în rețea și fiecare lucrează cîte o bucată. De exemplu unul se ocupă de reverburi și altul de delay-uri. Și cu puterea de calcul combinată poți folosi în mix și VST-uri Lexicon care sună magistral dar care mănîncă procesoare pe pîine.

Lista scurtă 
Ce ai nevoie: 

Un calculator desktop sau 
un calculator desktop cu firewire sau 
un laptop cu firewire 

O interfață PCI audio gen CreamWare sau RME sau 
O interfață firewire audio (diferența de latență dată de firewire e de 2,5 milisecunde în cel mai bun caz) 

O extensie de intrare ADAT optic cum e Behringer ADA 8000 pentru încă 8 canale analogice. (200 $) Se leagă pe cablu optic ADAT la interfață și ai 16 canale în computer. Multe interfețe au 2 intrări ADAT pentru 24 de canale cu totul. 

Un soft DAW capabil 

Un controler MIDI - i se mai spune și Control Surface (în zona de preț sub 200 $ există unul singur care merită - BCF2000) 

Un windows XP modificat mult. Sau OSX dacă există bani. Sau Linux dacă există cunoștințe. 

Cu aceste 4 obiecte și un soft poți înlocui un mixer de 16 canale. Cu o interfață mai mare cu 2 intrări ADAT optic și 2 extensii în loc de una ai la dispoziție 24 canale și eventual 2 BCF2000 ca să nu te chinui. Șamd. 

Ce obții? Cu ce e mai bună o asemenea soluție virtuală față de un mixer analogic/digital obișnuit?
O să punctez cîteva avantaje, sînt prea multe pentru a le enumera pe toate.
 - În primul rînd faptul că folosești scule obișnuite, calculator - laptop, sistem de operare, firewire, înseamnă că  poți  înlocuii  piesa  principală relativ ușor. Eu am mutat tot sistemul de operare (care e modificat radical) cu tot tacîmul pe mai multe calculatoare în mai puțin de 15 minute cu Acronis Backup and Restore (mută partiții cu totul prin copiere la nivel logic). O partiție de 2 Giga adică windowsul cu tot cu softuri și cu tot cu negative o mută în 3-4 minute.
 - Scapi de microfonii. De tot. Poți să bagi microfonul în monitor sau în boxele de față. Microfonii mai apar doar pe joase dacă insiști pentru că doar acolo latența nu contează așa mult.
 - Mobilitate. Am cărat în 2 oameni mixere de 24 și 32 de canale pe scări și ne-a cocoșat. Cel de 24 avea 45 de kg, cel de 32 avea 55 de kg. Cel mai mic model de mixer digital de la Digidesign Venue SC 48 are 56 de kg. Și n-am pus la socoteală rackul de efecte care de obicei ajunge pe la 60 de kg. O soluție virtuală de 24 de canale cu laptop, interfață și 2 extensii plus o suprafață de control încap în 2 rucsace obișnuite și cîntăresc puțin peste 10 kilograme.
 - Cablul multicore e una din cele mai problematice componente la orice concert. Înlocuiește-l cu un singur cablu de rețea CAT5 sau CAT6 de 100-150 de metri. Prin el poți trimite 64 de canale în digital full-duplex, adică în ambele direcții. 32 de canale vin de pe scenă la mixer, 32 se întorc pe scenă pentru monitoare separate și crossovere. Eu zic că e bine. Un multicore analogic de 32+8 de canale de 40 de metri are peste 50 kg.
 - Poți ține un festival cu X trupe fără probleme. Nu trebuie să schimbi cabluri, nu trebuie să muți nimic. Între trupe încarci alte setări, chiar alt soft  și în mai puțin de un minut ești gata. Dacă ai făcut probe de sunet înainte ești sigur că totul e perfect. Poți schimba intrările pe canale doar din mouse. Încearcă asta în analogic. Eu de exemplu păstrez aceleași canale tot timpul pentru tobe grupate gata și cu efectele încărcate. Trebuie doar să schimb din mouse asignarea canalului la intrarea fizică din interfață.
 - Pe o soluție virtuală ca și în digital ai EQ parametric cu cîte benzi vrei (20 sau 30 e ok?) pe fiecare canal, send-return fără limită, grupe fără limită, efecte fără limită teoretic (practic cît te duce procesorul).
 - Poți încărca între piese alte setări. Trupa poate cînta o piesă hard-rock și piesa următoare un blues. Tot mixerul trebuie să sune altfel de la tobe la chitări și voce. Durează maxim 10 secunde să încarci alte setări cu alte efecte și altă dinamică. Încearcă asta în analogic.
 - Poți înregistra totul separat, multipistă, fiecare instrument pe canalul său. Toate interfețele digitale au același număr de ieșiri ca și intrări. Înregistrezi concertul și poți să-l remixezi mai tîrziu.
 - Poți mixa de oriunde, pentru că există remote, practic orice aplicație de remote funcționează pe wifi perfect. Te legi la calculatorul FOH (cel care face mix-ul) de oriunde din sală cu un alt laptop și reglezi mixul. Am întîlnit această problemă la Sala Palatului unde sînt diferențe incredibile în cum sună jos, sus, pe laterale și în față în primele rînduri. Dacă stai cu mixerul în spatele sălii te-ai fript. Deasemenea nu mai ai nevoie de încă un mixer pentru monitoare pentru că totul se poate face cu un singur mixer prin remote. Pe scenă stă un băiat care are un laptop legat prin wifi de computerul central (sa-i zicem FOH) și reglează doar partea de monitoare. Un altul se plimbă prin sală și reglează fața, un altul reglează efectele, etc. Un laptop care are și touch screen (deci se folosește ca o tabletă - gen iPad) se găsește pe la 600 euro și în Romania.
 - În ultimi ani a mai apărut o aplicație imposibilă în analogic - probele de sunet fără trupă pe scenă. Se înregistrează concertul live multipistă - 24 canale sau 32. La următoarea sală de concert se redă înregistrarea prin mixerul virtual/digital fiecare canal cu pista sa și se pot face reglaje perfecte pentru sala respectivă cu trupa în plin concert, fără ca trupa să ajungă pe scenă. Înregistrările se fac fără EQ, dinamică, chiar și fără gain/volum - așa că totul e crud și curat așa cum vine de pe scenă prin cablul multicore. Apoi cînd vine trupa pentru soundcheck durează cel mult 20 de minute pentru reglaje fine. Aproape toate trupele mari au ajuns la sistemul ăsta pentru că avantajează și ingineri de sunet și trupa. Poți să freci un sistem de sunet o dimineață întreagă fără să deranjezi pe nimeni - să obții exact combinația dorită pentru tobe de exemplu, tobă mare - premier. Și mai important cînd vine trupa poți compara pe loc sunetul din mixul live cu cel din mixul virtual. Poți izola o problemă instantaneu. Poți descoperii de ce sună greșit toba mare, dacă e pus microfonul greșit..... Etc

Concluzii 
Teoretic, și subliniez teoretic, mixatul cu laptopul e de evitat. Nu ai acces direct la butonul ĂLA de pe mixer, trebuie să apeși pe un buton virtual și apoi să reglezi o curbă de EQ, sau un slider de rațio, pentru unii e greu. Pentru unii e imposibil să lucreze în virtual. Alții spun că digitalul sună prost, prea metalic, prea artificial. Alții spun că trecerea în digital creează latențe inacceptabile și deși nimeni nu poate "auzii" latențe sub 5-6 milisecunde această dispută continuă de peste 10 ani. 
Am văzut oameni care se uitau pătrat la un controler MIDI, nu acceptă că prostia aia mică poate controla așa mult, că poate înlocui un ditamai mixerul. 
L-am văzut în Romania în acțiune pe Mark Hawle, soțul lui Tori Amos și sunetistul ei, mixînd concertul pe Venue D-Show digital fără ca asta să afecteze pe cineva. Și să mixezi perfect Tori Amos care cîntă în șoaptă sau țipă în sala polivalentă cu acustică de rahat nu e joacă. Venue are latența generală pe undeva pe la 3 milisecunde, poate chiar 4 în unele configurații. Lista celor care mixează live pe Venue e un fel de Who is Who în lumea rockului. 
E adevărat Venue în configurația cea mai mică e pe la 25.000 dolari. Dar eu cred cu tărie că democratizarea a venit și aici. Așa cum la începutul anilor 1990 era evident că urmează o revoluție în digital homerecording ba chiar și în studiouri, iar în mai puțin de 7 ani revoluția s-a întîmplat, așa pare să se întîmple și în digital live mixing. La început - în 1990 un studio amărît de casă costa minim 7-10.000 $. Același lucru (aproximativ aceiași configurație) în digital prin anul 2000 costa cîteva sute. În 1990 un mixer de studio serios era în zona a o sută de mii, iar pentru a scoate un disc sau compact disc scoateai din buzunar cîteva zeci de mii de $. Dar tehnologiile au atins un punct de convergență și lucrurile s-au schimbat dramatic foarte repede. Atunci Digidesign a condus revoluția, și acum face la fel. Dacă nu credeți, verificați de cît timp fabrică Venue și cine e pe lista de clienți. Dar pe mine nu mă interesează Digidesign. Știu foarte bine cît valorează marketingul lor. Sînt doar o industrie de lux care vinde vise exclusiviste celor care vor să le cumpere. 
Realitatea e că deja mixatul fără mixer e posibil și foarte rentabil. E foarte flexibil și permite lucruri inimaginabile în analogic. De exemplu un laptop cu remote pe WIFI legat de calculatorul care mixează. Te plimbi prin sală și faci reglaje. Îl pui pe scenă și artiștii își modifică singuri monitorizarea cum vor ei. 
Am văzut om care mixa din mijlocul sălii cu telefonul iPhone care controla prin WIFI desktopul principal. http://forum.brizbass.com/index.php?topic=843.0 Același lucru îl făcea și unul din muzicieni care cînta/comanda cu iPphone-ul un sintetizator http://www.tradlessons.com/Miditina.html Și foarte curînd pe toate smartphone-urile cu wifi. Sau mai lejer pe un netbook cu touchscreen. 
Am văzut oameni foarte mulțumiți de trecerea în digital,  iar prețul de obicei e destul de mic. Exceptînd prețul laptopului, deci discutînd doar de prețul interfeței e simplu de comparat cu mixere de preț apropiat. Un mixer de 12 canale cu sunet corect costă minim 500 euro. La banii ăștia nu ai subgrupe, poate 2, iar preamplificatoarele sînt de jucărie. Nu ai nimic pe canal în afară de EQ. Nu ai procesare dinamică. Nu ai rutare că nu ai ieșiri separate. Cum spuneam mai sus cu o placă PCI de la Creamware la mîna a doua (cu tot cu extensii) poți avea 10 canale intrare și 10 ieșire cu orice rutare imaginabilă, EQ fabulos, procesare dinamică foarte ok, totul pe la 500 euro. E adevărat pe PCI deci desktop. 
Dacă urci pe la 800 de euro intri în teritoriul MOTU și RME. Acolo deja sunetul intră în categoria pro și posibilitățile sînt uriașe. Dacă poți renunța la laptop atunci plăcile PCI te scutesc de latența firewire și te afli în domeniul în care se joacă cei mai grei. Un PCI simplu de la la RME costă 500 $ iar cu tot cu extensii pentru 12 canale ajungi pe la 800 $ adică în jur de 600 euro. Latențele pentru RME PCI intern încep de la 1,5 milisecunde în loc de 2,5 pentru firewire. Și merge pe orice jaf de calculator pentru că nu folosește procesorul deloc pentru rutări și mixat. Doar pentru dinamică și efecte. Iar un PCIe de la RME e în jur de 800 $ cu tot cu extensii ajunge pe la 1000$ adică peste 700 euro. Și aici auzi pentru prima oară de latență de 0,7 milisecunde, practic îți trebuie un calculator foarte serios ca să te ții după așa ceva dacă vrei și dinamică și EQ. 


Din cauza comentariilor post-articol mă văd nevoit să explic foarte clar că virtualul nu înseamnă nicidecum lipsa totală a butoanelor. BCF2000 de exemplu are 8 fadere si 8 encodere (potentiometre) care pot fi asignate pentru orice functie. Cu 2 BCF-uri ai 16 fadere si 16 potentiometre care isi schimba funcția la o apasare de buton. Exemplu: Daca atingi un fader cele 8 potentiometre devin gain și EQ parametric pentru canalul respectiv . Atingi un alt fader cele 8 se mută pe canalul faderului atins ......etc. E doar o modalitate foarte economică și eficace pentru a pune la îndemîna omului de la sunet cît mai mult control fără sacrificii - Astfel cu o singură suprafață de control mică poți mixa lejer 32 de canale. Cu toate avantajele digitalului și virtualului: EQ parametric, dinamică, rutări pe fiecare canal și grupă. Ce mixer analogic îți oferă un număr nelimitat de send-return sau un număr nelimitat de grupe? Ca să nu mai spun de numărul nelimitat de efecte. Personal am încercat în 4 luni aproximativ 100 de compresoare în virtual. (Pe cel bun l-am găsit repede dar a trebuit să-l compar) La repetiții, la fiecare melodie încărcam alt compresor. Încearcă asta în analogic. 
Sau altfel pusă problema: într-un rucsac obișniut cari un mixer pe 32 canale cu tot cu procesarea necesară pentru un concert destul de mare. 
Alt avantaj e că trupa poate fi sigură că va suna exact ca la probele de sunet indiferent cîte trupe cîntă înainte. Orice soluție virtuală poate salva și încarca exact setarea optimă cu tot cu monitoarele de scenă (!!!) obținută la probele de sunet. Încearcă asta în analogic.